Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui V. P., skolininko sutuoktinei – R. P., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-20 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9543-291/2013, dėl bendros 624,54 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P. kreditoriui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą. Skolininkas V. P. (duomenys neskelbtini) susituokė su R. P. (6, 43 vykdomosios bylos lapas). Skolininkas oficialiai negauna jokių pajamų (21 v. b. l.). Skolininko sutuoktinė R. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, mėnesio pajamos apie 632,25,00 Eur (41 v. b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. Duomenų, kad suinteresuoti asmenys sutuoktiniai P. būtų sudarę vedybų sutartį byloje nėra, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad LR CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos LR CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal LR CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko V. P. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. P. darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis jo sutuoktinės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.