Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d., apie 18 val. 00 min., E. K. prie parduotuvės „Hyper RIMI“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, išviliojo iš nepilnamečio L. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 30 €, ir jų negrąžino, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu E. K. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko ir paaiškino, jog jis pasiskolino iš L. K. 30 €, kuriuos žadėjo grąžinti kitą dieną, tačiau L. K. pradėjo rašyti šmeižiančio turinio žinutes, todėl E. K. supyko ir nusprendė pinigų negrąžinti. Po kurio laiko, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, jis bandė susisiekti su L. K. motina, žadėjo grąžinti pinigus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi. Nurodė, jog augina du vaikus, dirba neoficialiai, žadėjo pasiskolintus pinigus grąžinti, kai tik gaus atlyginimą. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Be E. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, 2016 m. lapkričio 23 d. paaiškinime (b.l. 2, 5) bei teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3) bei O. K. – B. prašymu (b.l. 4), iš kurių turinio matyti, jog E. K. pasiūlė L. K. pirkti iš jo draugo tatuiravimo mašinėlę už 30 €. 2016 m. lapkričio 10 d. jie susitiko prie parduotuvės „Hyper RIMI“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, ir nuėjo prie daugiaaukščio gyvenamojo namo, kurio metu E. K. paėmė iš L. K. 30 € ir pasakė pastarajam laukti lauke, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažadėjo nueiti pas draugą ir paimti parduodamą prekę. E. K. nuėjo į namo laiptinę ir nebegrįžo. Vėliau vyko susirašinėjimas, kurio metu E. K. žadėjo grąžinti iš nepilnamečio paimtus pinigus, tačiau jų negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

E. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis sukčiavimo būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, pagrobtą turtą ir jo vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-11) ir, sutinkamai su ATPK 30 ir 30² straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. K. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.