Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVPK Vilniaus m. Trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-04-04 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir nurodyta A. B. atžvilgiu taikyti administracinio poveikio priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalimi.

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis 2016-02-27 apie 21.27 val. (duomenys neskelbtini), mažamečio B. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje konfliktavo su S. B. bei užsirakinęs kartu su B. B. pagalbinėje patalpoje per prievartą bandė suduoti vaikui gydytojo išrašytus vaistus. A. B. savo veiksmais išgąsdino B. B., trukdė jam naudotis savo teisėmis ir laisvėmis gyventi saugioje ir ramioje aplinkoje. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugo asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N-756-1491/2007).

ATPK 250 straipsnio 7 punkte įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Pirmiau paminėtos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliūtį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasideda šis terminas ir kada jis baigiasi.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus AVPK Vilniaus m. Trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, buvo priimtas 2016-04-04. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-13250-818/2016 medžiaga Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta 2016-09-01, t.y. daugiau nei po dviejų mėnesių nuo minėto Vilniaus AVPK Vilniaus m. Trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo priėmimo. Šiuo atveju laikytina, jog terminas nuobaudai skirti suėjo 2016-06-04.

Pažymėtina, jog ATPK 35 straipsnio 3 dalyje yra numatyta galimybė, esant tam tikroms aplinkybėms, administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Tačiau sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Be to, procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs, nes administracinės nuobaudos skyrimo termino atnaujinimo institutas ATPK nėra numatytas. Tačiau šioje byloje nėra duomenų apie tai, kad nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas. Šiuo atveju ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka nepratęsus administracinės nuobaudos skyrimo termino iš esmės buvo užkirstas kelias tolesnei šios administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai. Tuo atveju, kai administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.). Kartu pažymėtina, kad procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – panaikinti negali nei pirmosios instancijos teismas, nei apeliacinės instancijos teismas.

Esant nurodytai situacijai, ši administracinio teisės pažeidimo byla nebegali būti toliau nagrinėjama ir nebėra jokios galimybės pirmiau šiame nutarime nurodytų trūkumų ištaisyti tam, kad būtų teisingai įvertinta A. B. veika. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog šios administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p. teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, teiseną nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.