Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) pareiškimą dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims – N. G., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei Elenai Miliauskienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skyriaus duomenimis, antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje D. R. atžvilgiu užvestos trys vykdomosios bylos, kuriose išieškotojai yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir B. S. J. Bendra išieškomos skolos suma su vykdymų išlaidomis 2022 m. vasario 18 d. duomenimis sudarė 1 740,61 Eur. Paveldimo turto vertė yra 24,00 Eur, t. y. ženkliai mažesnė, nei nurodytas įsiskolinimas. Todėl nepilnamečiai D. R. ir K. R., priimdami palikimą, ne tik patirtų papildomų išlaidų, bet ir atsirastų pareiga įvykdyti paveldėtus įsipareigojimus, dėl ko palikimo priėmimas konkrečiu atveju sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečių D. R. ir K. R. turtiniams interesams. Dėl šios priežasties tikslinga išduoti leidimą atsisakyti priimti nepilnamečių D. R. ir K. R. vardu palikimą, atsiradusį po jų tėvo D. R. mirties.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad yra pradėjusi paveldėjimo procedūrą dėl 2014 m. balandžio 14 d. mirusio palikėjo galimo turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau iki šios dienos paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, todėl neprieštarauja Skyriaus pareiškimui dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, prašo teismo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra, sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ir prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog suinteresuoti asmenys N. G., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė ir antstolė Elena Miliauskienė, kurie apie bylos iškėlimą ir jos nagrinėjimą tinkamai informuoti, atsiliepimų nepateikė, o suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sutiko bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje, 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, atsisakyti priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas ir tai turi būti atlikta per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nustatyta, kad D. R., kuris yra nepilnamečių vaikų D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjo D. R. vardu Lietuvoje nėra įregistruotos jokios daiktinės teisės. Bylos duomenimis, D. R. palikimą sudaro „Swedbank“, AB, pensijų sąskaitoje sukauptos lėšos – 24,00 Eur. Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2022 vasario 18 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šios antstolės kontoroje užvestos trys vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo skolininko D. R.: 1) vykdomoji byla Nr (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-61-672/2009 dėl 91,23 Eur turto konfiskavimo išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 2022-02-18 neišieškota 91,23 Eur skolos ir 88,10 Eur vykdymo išlaidų; 2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-61-672/2009 dėl 30,47 Eur kelionės išlaidų išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 2022 m. vasario 18 d. neišieškota 30,47 Eur skolos ir 50,87 Eur vykdymo išlaidų; 3) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-61-672/2009 dėl 1 178,75 Eur turtinės žalos atlyginimo išieškojimo išieškotojo B. S. J. naudai; 2022 m. vasario 18 d. neišieškota 1 178,75 Eur skolos ir 301,19 Eur vykdymo išlaidų. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad bendra iš D. R. išieškomos skolos suma su vykdymo išlaidomis yra 1 740,61 Eur. Ši suma yra reikšmingai didesnė už D. R. palikimą sudarančią 24,00 Eur sumą. Duomenų apie testamento sudarymą byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Mirus D. R., jo palikimo perėjimo valstybe procedūras pradėjo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas nėra išduotas.

Mirusiojo D. R. nepilnamečiai vaikai D. R. ir K. R., yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau dėl nepilnametystės neturi civilinio veiksnumo ir negali patys kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Teismo leidimu tą gali atlikti tik jų įstatyminis atstovas. Tačiau, kaip nustatyta iš bylos medžiagos, 2022 m. sausio 3 d. Skyriuje gauti Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pranešimai-prašymai spręsti klausimą dėl nepilnamečių vaikų D. R. ir K. R. paveldėjimo teisių įgyvendinimo po tėvo D. R. mirties. Pagal Gyventojų registro išrašą buvo nustatyta, kad, nepilnamečių D. R. ir K. R. atstovė pagal įstatymą N. G. 2017 m. vasario 28 d. deklaravo išvykimą į J. K., faktiškai išvyko 2010 metais. Kartu su N. G. į J. K. išvyko nuolatinai gyventi ir jos nepilnamečiai vaikai. N. G. sutuoktinis D. R. išvyko dirbti j J. K. 2008 metais. J. K. šeima gyveno kartu, ten gimė dukra K. R.. 2014 m. D. R. grįžo į Lietuvą. D. R. mirus, N. G. buvo įsitikinusi, kad po jo mirties neliko jokio paveldimo turto. Apie tai, kad po sutuoktinio mirties liko paveldimas turtas, ją 2022 m. informavo Skyriaus atstovas.

Pažymėtina, jog iš bylos duomenų matyti, jog mirusiojo skolos ženkliai viršija paveldimą turtą, todėl akivaizdu, jog palikimo priėmimas nepilnamečių vaikų vardu galėtų pažeisti jų teises ir interesus bei yra netikslingas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus nepilnamečių vaikų interesus, teismas sprendžia, jog terminas atsisakyti priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą yra pagrįstas, todėl terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad tėvai norėdami savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą turi gauti išankstinį teismo leidimą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi, taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo apibendrinimas 2011 m. rugsėjo 8 d. nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35, Teismų praktika, 2011, 35). Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tuomet, kai skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog D. R. palikimą sudaro „Swedbank“, AB, pensijų sąskaitoje sukauptos lėšos – 24,00 Eur, o bendra iš D. R. išieškomos skolos suma su vykdymo išlaidomis (1 740,61 Eur), ženkliai viršija paveldimo turto vertę.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais bei įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę, nekilnojamojo turto nėra, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas neabejotinai pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų D. R. ir K. R. vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą jos nepilnamečių vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio jų tėvo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Išduoti teismo leidimą N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.