Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui Ramučiui Mickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.

M. M., gim. 1985-03-20, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2018-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 265 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018-05-09, pabaiga - 2019-11-08.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2018-05-14, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. M. M. piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę: ne kartą buvo bandyta tikrinti jį narkotikų testu, tačiau jis piktybiškai juos gadino arba atsisakydavo tikrintis, t. y.: 2018-05-28 M. M. bandyta tikrinti testu, veikiančiu seilių pagrindu, kadangi jis visiškai nepradėjo reaguoti, įtarta, kad nuteistasis specialiai stengiasi kliudyti tikrinimui, - į ligoninę tikrintis nenuvyko; 2018-06-28 probacijos tarnybos patalpose antrą kartą bandyta M. M. patikrinti seilių pagrindu veikiančiu narkotikų testu- vyras Probacijos tarnybos patalpose elgėsi agresyviai, viskuo buvo nepatenkintas, - ir šį kartą testas nesureagavo nei su viena medžiaga- seilių kempinėlė buvo visiškai sausa; 2018-07-30 24.00 val. apsilankius nuteistojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., alkotesteriu jam nustatytas 0,35 promilių girtumas; 2018-08-14 tarnybinėse patalpose trečią kartą mėginta nuteistąjį patikrinti narkotikų testu (veikimo pagrindas - šlapime esančios medžiagos), nes bendravimo metu nuteistojo nuotaika svyravo, kartais peraugdavo į agresiją, vartojo necenzūrinius žodžius, nervingai judėjo, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, iš ko buvo galima įtarti vartojus narkotines medžiagas- tikrintis atsisakė; 2018-08-21 15-33 val. tarnybinėse patalpose narkotikų testu (šlapimo pagrindu) nustatyta, kad nuteistasis vartoja THC narkotines medžiagas- todėl 2018-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams buvo pateiktas teikimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. 2018-09-13 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino.

M. M. ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2018-10-04 11.18 val. tarnybinėse patalpose, dalyvaujant Vilkaviškio r. priešgaisrinės tarnybos viršininkui A. S., narkotikų testu (šlapimo pagrindu tirta 10 medžiagų) nustatyta, kad M. M. vartojo narkotine medžiagą ,,Metadone“. Nuteistasis atsisakė pasirašyti ant akto, pateikti pasiaiškinimą, elgėsi agresyviai ir neadekvačiai. Jam buvo pasiūlyta nuvykti į Vilkaviškio ligoninę ir už savo lėšas pasitikrinti apsvaigimą. M. M. netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje: 2018-05-14 nuteistasis užsiregistravo Darbo biržoje, kadangi jis turi tik pradinį išsilavinimą ir nekvalifikuoto darbininko 2 mėnesių patirtį, 2018-08-24 buvo išduotas siuntimas dirbti ŽŪK „(duomenys neskelbtini) ", tačiau M. M. atsisakė siūlomo darbo. 2018-09-06 jam panaikintas bedarbio statusas ir suteiktas gali būti ne anksčiau kaip po 6 mėnesių. Dėl šios priežasties jis nedalyvaus aktyviose darbo rinkos politikos priemonėse. Savarankiškai darbo nesiieško ir net neketina to daryti- pateikti pasiaiškinimą atsisakė. Priežiūros metu M. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 str. 1 d. - skirta 15 eurų bauda. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Pragyvenimo šaltiniai nežinomi, tačiau jis yra nurodęs, kad mėnesinės jo pajamos - 1500 -2000 eurų.

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento Vilkaviškio skyriaus 2018-10-05 rašte nurodoma, kad M. M. buvo užregistruotas 2018-05-14. 2018-08-24 buvo išduotas pasiūlymas įsidarbinti sodo darbininku ŽŪK (duomenys neskelbtini) obuolių skynimo darbams, darbo atsisakė, dėl ko bedarbio statusas buvo panaikintas. Jis iš karto pateikė prašymą toliau lankytis darbo biržoje kaip asmuo praradęs bedarbio statusą (b.l.20).

VŠĮ ,,Vilkaviškio ligoninė“ 2018-10-08 rašte Nr.(1.16)-2-1949 nurodoma, kad M. M. 2018-10-04 atliktas narkotikų testas, kuris yra neigiamas (b.l. 274-28).

Iš verslo liudijimo Nr.MR055596-1 matyti, kad nuteistasis išsipirkęs patentą 2018 m. lapkričio mėn.(b.l.41).

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei papildomai paaiškinti neturėjo ką. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkintinas, kadangi nuteistasis priežiūros metu nevykdė dviejų įpareigojimų, tai jau buvo antras teikimas, verslo liudijimą išsipirko tik dėl teisėjo, kad sušvelninti padėtį, todėl teikimas pagrįstas ir turėtų būti tenkintinas.

Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad nėra ką čia aiškinti. Narkotinių medžiagų nevartojęs, vartojęs tabletes nuo skausmo Dolmen 600. Tegul pasižiūri, sudėtyje yra Metadono. Vaistų su savimi nesinešiojantis, aprašymo čia neturi. Vaistų dėžutė yra namuose. Tuose vaistuose yra ta medžiaga. Gėręs vaistus nuo skausmo, skaudėjo dantį, todėl juos gėręs. Jam jie nebuvo išrašyti. Nežinantis, ar juos parduoda be recepto. Buvo namuose, tai juos ir pasiėmęs, ir išgėręs. Jie buvo namuose palikti, paliko daktarė. Tiek vaistų yra, kad visam Vilkaviškiui užtektų. Vykęs į Vilkaviškio ligoninę. Daktarė paaiškino tą ką ir visi. Kanapių nevartojantis. Važiavęs be diržo, buvo toks atvejis, nubaustas, nespėjęs užsidėti diržo. Išbrauktas iš darbo biržos todėl, kad nesutikęs dirbti už 2 centus, neisiąs gyvenime už tiek dirbti. Išsiimsiąs verslo liudijimą šiandien. Reikia susimokėti baudą, nes neleidžia išsiimti liudijimo. Sodra bauda, ligonių kasai ir neduoda. Jo daugiau netikrino dėl narkotinių medžiagų. Su jo elgesiu viskas gerai. Sumokėsiąs šiandien baudą ir gausiąs verslo liudijimą. Jo pajamos yra tokios, kokias nurodęs. Draugė atsiunčia kas mėnesį tokią sumą iš Norvegijos. Tai įrodančių dokumentų teismui pateikti negalintis. Tai yra jo pajamos, mokesčių nemokantis, už ką mokėti. 15eurų baudą sumokėjęs. 800 eurų baudą sumokėsiąs grynais, pinigų turintis. Užsiimsiąs mašinų prekyba, dabar užsiimantis be verslo liudijimo. Testą atlikęs ligoninėje priėmimo skyriuje. Metadonas galėjo būti nuo tų vaistų, žmonių klausęs, kurie užsiima su vaistais, sakė, kad gali. Kur rasti to darbo. Stovėjęs darbo biržoje, nespėjęs neišsiėmęs. Žiūrėjęs kaip susitvarkyti.

Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, bei nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, įpareigojimai yra privalomi nuteistajam, nevykdė dviejų įpareigojimų, nevartoti narkotinių medžiagų, nagrinėjamas antras teikimas, narkotinių medžiagų testas yra teigiamas, nuteistojo išsakyta pozicija, kad jo vartojamuose vaistuose yra metadono, ši aplinkybė nepasitvirtino, nes vaistai su narkotine medžiaga yra receptiniai, todėl manau, kad jis bando išvengti pareigos, kad nebūtų pasiųstas atlikti arešto bausmės. Jis nevykdo ir įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje, jis tik po antro svarstymo pateikė verslo liudijimą, kuris galioja tik tokį laikotarpį, kol bus priimtas sprendimas šioje byloje. Todėl manau, kad jis šios pareigos nevykdė, jis išvadų nepadarė, jo elgesys posėdžio metu ir išsakyti argumentai tokie, kad teikimas nebūtų tenkintinas, todėl manantis, atsižvelgiant į visas aplinkybes teikimas turėtų būti tenkintinas, ir bausmė turėtų būti pakeista.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 str.3 d.2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str.10 d..). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 str. 10 d.).

Nuteistajam M. M. paskyrus 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, buvo skirtas įpareigojimas per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Nuteistasis su bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2018-05-14, bausmės pradžia - 2018-05-09, pabaiga -2018-11-08. Teismo pareigas būti namuose nustatytu laiku ir pradėti darbą, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje nuteistasis vykdė. Tačiau nevykdė pareigos nevartoti alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų: 2018-07-30 24:00 val. jam nustatytas alkotesteriu 0,35 promilių girtumas, o 2018-08-21 vartojęs narkotines medžiagas –kanapes. Be to 2018-08-14 atsisakė pasitikrinti narkotikų testu - priduoti šlapimą. 2018-09-13 teismo nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas. M. M. 2018-10-04 atlikus narkotinių medžiagų testą, nustatytas metadono vartojimo atvejis, kas patvirtinta ir medicinos įstaigoje atliktu testu. Nors kaltinamasis teigė, kad metadonas galėjo gautis nuo vaistų Dolmen 600 vartojimo, tačiau teismui pateikė vaistų Dolmen25 pakuotę, teigdamas, kad juos vartojo, šių vaistų sudėtyje metadono nėra. Nors jis yra išbrauktas iš bedarbių sąrašo, tačiau nuo 2018-09-06 lankosi kaip asmuo praradęs bedarbio statusą, be to išsipirko verslo liudijimą, žada jį tęsti. 2018-11-20 jam buvo atliktas medicinos įstaigoje narkotikų testas, tačiau jis buvo neigiamas.

Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą probaciją. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str.1 d. nurodoma, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, t.y. bausmės prevencinių tikslų įgyvendinimas, kas leidžia teigti, kad laisvės apribojimo bausmės pagrindinis tikslas yra prevencinis. Nuteistajam teismo draudimas vartoti alkoholinius gėrimus bei narkotines medžiagas buvo skirtas tikslu apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kadangi jis buvo nuteistas už narkotinių medžiagų –kanapių auginimą savam vartojimui. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą, formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia - sąmoningai be pateisinamų priežasčių jos nevykdo, nededa jokių pastangų ją atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė. Nors padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau jis nėra šiurkštus, netyčinis, baudą iš karto sumokėjo. Kitus teismo įpareigojimus bei probacijos skyriaus nurodymus iš esmės vykdo. Per 4 mėnesius nustatyta vienas neblaivumo, nesudarančio lengvo girtumo laipsnio, ir vienas apsvaigimo nuo silpniems narkotikams priskiriamų kanapių atvejis. Nors po paskutinio teikimo nagrinėjimo nustatyta, kad pas jį organizme rasta metadono 2018-10-04, tačiau 2018-11-20 patikrinimo metu pas jį jokių narkotinių medžiagų nerasta. Taip pat nuo paskutinio patikrinimo pas jį nenustatyta alkoholio vartojimo atvejų. Nuteistasis paaiškino, kad vartojo vaistus nuo danties skausmo, kuriuose galimai buvo metadono. Metadonas yra ne tik narkotinė medžiaga, bet ir stiprus analgetikas, kai kuriuose receptiniuose vaistuose jis yra jų sudėtyje. Nors nuteistasis pateikė dolmen25 pakuotę, kurių sudėtyje nėra metadono, tačiau jo versija, kad galėjo vartoti nuo skausmo vaistus su metadonu, kurie yra paprastai receptiniai, nėra paneigta. Nuteistajam būdingas narkotinių medžiagų – kanapių vartojimas. Metadonas paprastai nėra vartojamas, be to jis sukelia priklausomybę, o nuteistajam pakartotinio testo metu narkotinių medžiagų nerasta, todėl darytina išvada, kad jo pavartojimas buvo atsitiktinis veiksmas. Nors nuteistasis nėra šiuo metu registruotas užimtumo tarnyboje, nes išbrauktas už tai, kad atsisakė darbo, tačiau pasak nuteistojo jam buvo siūlytas darbas skinti obuolius, kuris yra labai mažai apmokamas, tai atsisakęs. Tačiau nuteistasis pateikė prašymą toliau lankytis darbo biržoje kaip asmuo paradęs bedarbio statusą, lankosi nuo 2018-09-06, bet to yra išsipirkęs verslo liudijimą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat, kad nuteistasis yra nuteistas pirmą kartą, jo padarytas nusikaltimas nėra smurtinis, nukreiptas į nuosavybę ar viešą tvarką, t.y. jis nėra pavojingas visuomenei, negalima daryti išvados, kad toks nuteistojo asmens elgesys yra pakankamas teismo paskirtai bausmei atlikti, kad jis yra itin įžūlus, piktybiškas ar nepataisomas, nuteistasis nededa pastangų atlikti bausmę, ar jos atlikimui yra abejingas, ir kad tik griežtesnės bausmės - arešto skyrimas padės pasiekti bausmės tikslų, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų. Dar nuteistajam liko atlikti beveik 11mėn. laisvės apribojimo bausmės, per kuriuos nuteistasis turi galimybę įrodyti, kad geba nevartoti alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų, gali pateisinti teismo pasitikėjimą juo, dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi švelnesnės bausmės skyrimo principu, t. y. jeigu bausmės tikslų galima pasiekti skiriant švelnesnę bausmę, ji ir skiriama, o priešingu atveju skiriama griežtesnės bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nuteistąjį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslų vis dar galima pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę. Dėl to teikimas atmestinas, nuteistajam išaiškinant, kad pasikartojus teismo draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas pažeidimams, ar atsisakant ir kokiu nors būdu kliudant probacijos pareigūnams jį patikrinti, kaip jis laikosi šio įpareigojimo, esant kitų teismo įpareigojimų ar probacijos skyriaus nurodymų pažeidimams, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir šis teikimas gali būti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, į paskirtą arešto bausmę nebus įskaitytas jo atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2018-10-05 teikimo Nr.V6-47 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad pasikartojus teismo draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas pažeidimui, ar nevykdant kitų teismo paskirtų įpareigojimų, bei probacijos sąlygų, vengiant atsiskaityti už teismo įpareigojimų ir draudimo vykdymą, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir šis teikimas gali būti tenkintas, kol nesuėjo laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, neįskaitant į pakeistą bausmę jau atlikto laisvės apribojimo bausmės laiko.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam M. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.