Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo Skemų socialinės globos namų atstovei advokatei Rasai Čibirienei, suinteresuoto asmens – P. P. atstovui advokatui Irmantui Ruželei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Skemų socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo P. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: P. P., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neveiksniu P. P. buvo pripažintas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-08 sprendimu. P. P. globėju ir turto administratoriumi Pareiškėjas buvo paskirtas Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi.

Globotinio vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto. Tačiau jis gauna neįgalumo pašalpą.

P. P. yra neįgaus dėl invalidumo - sunkaus protinio atsilikimo - nuo vaikystės. P. P. sugeba tik savarankiškai paeiti ir pavalgyti jam pateiktą maistą. Kalba labai mažai, tik atskirus žodžius. Prasmingas kontaktas su juo neįmanomas. Jis nemoka skaityti, rašyti, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų reikšmės, negalėtų įgyvendinti jokių savo civilinių teisių ir pareigų.

Per laikotarpį, kurį P. P. gyvena Skemų socialinės globos namuose, jo psichinė sveikata iš esmės nepasikeitė, jis visiškai nesugeba pasirūpinti savimi ir negali priimti jokių kasdienių sprendimų net pačiais paprasčiausiais buitiniais reikalais, tačiau jo neveiksnumo ribos nėra nustatytos pagal Civilinio Procesinio Kodekso pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. X-II-1567 nuostatas, todėl yra būtina naujai įvertinti jo neveiksnumą ir jo ribas nustatyti pagal dabar veikiančio įstatymo reikalavimus. Iš 2020-08-03, Nr. 005, Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus seka, kad P. P. negeba pasirūpinti savimi nei savarankiškai, net su kito asmens pagalba visose asmeninių neturtinių santykių ir visuose turtinių santykių srityse.

Atlikę teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertai pateikė išvadą, kad P. P. yra neveiksnus visose turtinių ir visose neturtinių santykių srityse.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo P. P. pripažintas neveiksniu, tikslinga jį pripažinti neveiksniu jam aktualiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat tikslinga pripažinti jį neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kuris susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kad apsaugoti asmenį nuo piktavalių žmonių, kurie gali pasinaudoti jo asmens duomenimis ir sudaryti atitinkamus sandorius. Asmeninių neturtinių santykių srityje P. P. yra aktualios savitvarkos įgūdžių ir sveikatos įgūdžių sritys. Taip pat, pareiškėjo nuomone, tikslinga pripažinti P. P. neveiksniu teisės dalyvauti rinkimuose srityje, kadangi jis dėl sveikatos stovio negali būti renkamu asmeniu, taip pat negeba dalyvauti rinkimuose.

Dėl pareiškime nurodyto, kad peržiūrėjus 2011-07-08 teismo sprendimą, P. P. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, skirti jam globą ir paskirti globėju Skemų socialinės globos namus, atstovė paaiškino, kad pareiškime klaidingai įrašytas žodis „skirti“ – prašo palikti Skemų socialinius globos namus P. P. globėju.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. XII-1567CK ir Civilinio Procesinio Kodekso pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. X-11-1567 nuostatomis teismą prašo:

Pakeisti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-08 sprendimą, pripažinti P. P. visiškai neveiksniu ir P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudaryme, sandorių, suisijusių su kilnojamuoju turtu sudaryme; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai;

asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; teisės dalyvauti rinkimuose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-263-405/2011, P. P., a.k(duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 7). Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-09-18 nutartimi civilinėje byloje, Nr. 2YT-844-731/2017, P. P. globėju ir turto administratoriumi paskirti Skemų socialinės globos namai ( b. l. 9 ).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis P. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-263-405/2011 priimto 2011 m. liepos 8 d. teismo sprendimo matyti, jog P. P. pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į pateiktą psichiatrinės ekspertizės akto išvadą, kad jam konstatuota įgimta silpnaprotystė, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b.l.8).

Į bylą pateikta 2020 m. rugpjūčio 3 d., Nr. 005 Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad P. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( b.l.4-6 ).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. spalio 9 – spalio 27 d., Nr. 88TPK-79/2020, nurodyta, kad P. P. intelektualiniai gebėjimai yra labai žemi dėl išreikšto intelektinio defekto deficito. Tiriamasis negali teisingai suvokti aplinkos, savo ir kitų asmenų veiksmų, valingai ir racionaliai organizuoti savo veiklos, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti. P. P. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas ( F72). Dėl savo psichikos būklės P. P. negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, negali jų valdyti, priimti savarankiškai sprendimų visose savo turtinių santykių srityse, taip pat ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.33-35).

Iš išdėstyto darytina išvada, kad P. P. sveikata po 2011-07-08 iš esmės nepasikeitusi.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovų paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, teismas konstatuoja, kad išnagrinėjus bylą, laikytina nustatytu, kad P. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, priimant savarankiškai sprendimus savo asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje ( gebėjimas pačiai kreiptis į medikus pagalbos ir pan.), teisės dalyvauti rinkimuose srityje, bei turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, sprendžiant paveldėjimo teisinius santykius, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudaryme, sandorių, susijusių su kilnojamuoju turtu sudaryme, tad, teismui sprendžiant, kad minėtos sritys yra P. P. aktualios, pripažintinas P. P. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, taip pripažintinas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, teisės dalyvauti rinkimuose srityje( CK 2.10 str.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta išvada, kad P. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau, vertinant tai, kad tokios sritys, kaip dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimų būti glovbėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių srityje ir kita, P. P. šiuo metu nėra aktualios, tad jį pripažinti neveiksniu kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse netikslinga.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ( ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas P. P. gobėju ir turto administratoriumi neatitiktų jo interesų, todėl P. P. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant Skemų socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-263-405/20, ir pripažinti P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį Skemų socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- paveldėjimo teisinių santykių;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudaryme, sandorių, suisijusių su kilnojamuoju turtu sudaryme;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas;

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

- teisės dalyvauti rinkimuose.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartis, kuria P. P. skirta institucinė globa, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose P. P. pripažintas neveiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.