- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-04
- Bylos Nr.
- N-444-351-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 16 d. nutarties A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus įgaliotas pareigūnas 2007 m. birželio 11 d. surašė A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 14.11 val., vairuodamas automobilį viršijo leistiną iki 70 km/h greitį (važiavo 112 km/h greičiu), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 punkto reikalavimus.
Utenos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. birželio 22 d. nutarimu A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 450 litų baudą (pažeidimą įvertinant 6 balais), o pagal ATPK 130² straipsnį skirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių.
II.
A. Š. su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą prašydamas nutarimą pakeisti, t. y. panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodė, jog kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, tačiau teisė vairuoti reikalinga darbe. Pažymi, jog dirba Vilniaus UAB „Ligaja“ darbų vadovu, kur darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, nes važinėja po statybos objektus visoje Lietuvoje. Teigia, jog netekęs teisės vairuoti – praras darbą ir savo pragyvenimo šaltinį.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 16 d. nutartimi A. Š. skundą iš dalies tenkino, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį sutrumpino iki 9 mėnesių. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, jog A. Š. kaltė, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, skiriant nuobaudas buvo iš esmės atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmenybę, kaltės laipsnį, turtinę padėtį bei kitas, nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės, aplinkybes. Teismas pažymėjo, jog ATPK 30¹ straipsnio taikymas siejamas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos teisės pažeidimą padariusio asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, ko šiuo atveju nėra. Nutartyje nurodyta, jog asmuo nėra drausmingas eismo dalyvis, anksčiau taikyta švelnesnė nuobauda neužkirto kelio naujų KET pažeidimų darymui, todėl jam taikytinos griežtesnio pobūdžio nuobaudos, tačiau atsižvelgus į tai, jog asmuo savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, specialiosios teisės atėmimas sankcijos ribose švelnintinas.
III.
Nesutikdamas su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 16 d. nutartimi, A. Š. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį pakeisti ir skirti jam baudą, kuri būtų adekvati teisės vairuoti transporto priemones atėmimui. Apeliacinį skundą grindžia iš esmės tais pačiais, kaip ir skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytais, argumentais, papildomai akcentuoja, jog darbe charakterizuojamas teigiamai, teisę vairuoti turi nuo 1998 m. ir jokių KET pažeidimų nėra įvykdęs.
Institucijos atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog Institucija surinko pakankamus A. Š. kaltės, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodymus, tinkamai (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą) kvalifikavo jo veiką. Tokių išvadų neginčija ir pats apeliantas, tačiau mano, jog teismas nepagrįstai atsisakė jo atžvilgiu skirtą specialiosios teisės atėmimą panaikinti ar keisti į baudą.
Nagrinėjamu atveju pasakytina, jog ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis, kuri taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.
Kaip matyti iš cituotos normos, grįžtamoji įstatymo galia gali pasireikšti nuobaudos švelninimu arba veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, nepripažinimu. Šiuo atveju po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko tokios veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje ir įtvirtino, kad administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124(1) straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusiuose ATPK pakeitimuose minėtos pažeidimo sudėties nebėra (baudos balų sistemos atsisakyta) taip preziumuojant, jog buvusi ATPK 130² straipsnyje aprašyta veika nebėra pavojinga. ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A. Š. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, o dėl apeliacinio skundo argumentų, kaip nagrinėjamai bylai neaktualių ir iš esmės liečiančių ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę nuobaudos, skirtos pagal ATPK 130² straipsnį, panaikinimui, nepasisakoma.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį individualizuota tinkamai, jos asmuo neginčijo ir baudą nedelsiant sumokėjo (b. l. 7), todėl teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais,
nutaria:
A. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 16 d. nutartį pakeisti: Utenos rajono policijos komisariato 2007 m. birželio 22 d. nutarimo dalį dėl A. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl A. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.