Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., A. P., V. P. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

5. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

6. Byloje nustatyta, kad po D. P. mirties (duomenys neskelbtini), ½ dalį traktoriaus „MTZ Belarus 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį automobilio „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas P. K., kuris naudojasi paliktu turtu, juo rūpinasi ir prižiūri, mokėjo automobilio „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo mokestį. Pateikti rašytiniai įrodymai apie tai, jog Biržų rajono 2-ajame notaro biure po testatorės D. P., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., mirusios (duomenys neskelbtini), yra užvesta paveldėjimo byla. D. P. palikimą yra priėmę dukra D. K., sūnūs A. P. ir V. P.. Šias faktines aplinkybes patvirtina notarų biurų notarų raštas ir liudijimas. Testatorė D. P. (duomenys neskelbtini) testamentu jai priklausančias transporto priemones (automobilius, priekabas), visą žemės ūkio techniką (traktorius, priekabas) paliko P. K.. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. teismo sprendimu, kuris paliktas nepakeistas apeliacinės instancijos teismo, buvo padalintas ieškovo P. K. ir mirusiosios D. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise įgytas kilnojamasis turtas, pripažįstant ieškovui P. K. asmeninės nuosavybės teises į ½ dalį traktoriaus „MTZ Belarus 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį automobilio „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, jog 2023 m. kovo 3 d. apmokėtas automobilio „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas.

7. Taigi iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad po D. P. mirties pareiškėjas P. K. naudojosi jam mirusiosios testamentu paliktu turtu, juo rūpinosi ir prižiūrėjo. Nors D. P. palikimą yra priėmę dukra D. K., sūnūs A. P. ir V. P., byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti. P. K. palikimą paveldi pagal testamentą. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad patikslinto pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimu sutiko su pareiškėjo patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

8. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas P. K. priėmė palikimą po sutuoktinės D. P. mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdamas testamentu paliktą mirusiosios turtą faktiškai valdyti. Tai patvirtina visi byloje esantys rašytiniai duomenys bei tai, kad priešingų įrodymų teismui nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėjas paveldės po D. P. mirties testamentu paliktą turtą, todėl tenkinant patikslintą pareiškimą juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).

9. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą gauti.

10. 53,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš pareiškėjo valstybei (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė sutuoktinis P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą gauti.

Priteisti iš pareiškėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53,12 Eur (penkiasdešimt tris eurus dvylika euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.