Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. A. (H. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu H. A. parodė, kad 2021 metais (tikslios datos jis neprisimena) būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), jis norėjo įgyti teisę vairuoti. Jis išlaikė vairavimo egzamino teorinę dalį, o praktinės vairavimo dalies nelaikė, kadangi nebuvo laisvos vietos. Vairuotojo pažymėjimą jis norėjo įgyti greitu laiku, kadangi ketino išvykti į Lietuvą studijuoti universitete ir dirbti pavėžėju. Jam išlaikius vairavimo egzamino teorinę dalį bei išėjus iš testavimo centro prie jo priėjo vyriškis, kuris pasiūlė įsigyti vairuotojo pažymėjimą nelaikius testo. Kadangi jam buvo reikalingas vairuotojo pažymėjimas, jis sutiko su vyriškio pasiūlymu. Naudodamasis programėle „WhatsApp“ jis minėtam vyriškiui išsiuntė savo asmens nuotrauką ir duomenis. 2021 m. liepos mėn. (tikslios datos jis neprisimena) tame pačiame mieste netoli policijos komisariato jis susitiko su minėtu vyru, kuris jam padavė vairuotojo pažymėjimą su jo asmens nuotrauka bei įrašytais jo asmens duomenimis, o jis minėtam vyriškiui padavė 2000 rupijų. Jis suprato, kad tokiu būdu įsigydamas vairuotojo pažymėjimą jis pažeidžia ne tik vairuotojo pažymėjimo gavimo tvarką, bet ir įgyja suklastotą vairuotojo pažymėjimą. 2021 m. rugsėjo 20 d. jis atvyko į Lietuvą, kartu su savimi jis atsivežė ir minėtą suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Lietuvoje jis įstojo į (duomenys neskelbtini) universitetą, o vėliau perstojo į (duomenys neskelbtini) kolegiją, pradėjo dirbti kurjeriu bendrovėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dirbdamas kurjeriu jis dažniausiai važinėjo dviračiu ir išsinuomotu automobiliu. 2023 m. lapkričio 9 d. jis iš savo draugo D. V. pasiskolino automobilį „Toyota Prius“, kuriuo važiuojantį susitikti su draugu Turgaus gatvėje, Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis vairuotojo pažymėjimą pateikė policijos pareigūnams, kurie apžiūrėję vairuotojo pažymėjimą pasakė. kad šis yra netikras, t. y. suklastotas. Dėl savo veiksmų jis gailisi (elektroninės bylos lapai 47-50, 96-99).

3. Specialistas, ištyręs tarptautinio (Pakistano Islamo Respublikos) vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad H. A. M. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu ir terminiu dažų pernešimo būdu ant baltos spalvos plastmasinės kortelės (pagrindo); jis nėra atspausdintas specialiais spaudos būdais, dažais ant specialaus blanko su dokumentų apsaugos priemonėmis. Tarptautinio vairuotojo pažymėjimo kokybė yra prasta. Minėtas dokumentas iš esmės neatitinka tokių dokumentų kaip vairuotojo pažymėjimų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras. Tai gali būti išgalvotas (pseudo) dokumentas. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių minėtame dokumente nėra (elektroninės bylos lapai 75-79).

4. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis H. A. neteisėtai įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Pakistano Islamo Respublikoje, kurį laikė ir 2023 m. lapkričio 7 d. apie 13.50 val. Turgaus gatvėje, Vilniuje, panaudojo, patikrinimo metu šį pažymėjimą pateikdamas policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

5. H. A. įgijo, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, taigi H. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

6. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą H. A. skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant H. A. intensyvią priežiūrą – asmens buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant H. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nuo 23.00 val. iki 5.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

7. H. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. H. A. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo skirti trumpesnį bausmės vykdymo atidėjimo terminą, pastarąjį sutrumpinant iki šešių mėnesių (elektroninės bylos lapai 131-132). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Spręsdamas dėl H. A. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. H. A. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. H. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), H. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. H. A. neteistas (elektroninės bylos lapai 73-74), baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos lapai 80-92), vykdo individualią veiklą (elektroninės bylos lapai 93-94, 133-134), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti H. A. skiriant BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos švelniausios rūšies – arešto bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį už šios bausmės vidurkį – keturiasdešimt penkias paras.

9. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, H. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, H. A. skirtinos arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – penkiolika parų ir H. A. skirtina galutinė trisdešimties parų arešto bausmė.

10. Įvertinęs tai, kad H. neteistas, vykdo individualią veiklą, teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti H. A. skirtinos arešto bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, paskiriant H. A. intensyvią priežiūrą ir kelias tarpusavyje suderintas pareigas, kurių tikslas – daryti įtaką H. A. elgesiui tokiu būdu ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų: įpareigojant H. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. Procesinės prievartos priemonės

11. Ikiteisminio tyrimo metu H. A. skirta kardomoji priemonė – dokumentų – leidimo gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (elektroninės bylos lapai 51-58), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina ir minėti dokumentai grąžintini H. A..

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

12. Netikrų dokumentų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi netikras H. A. vardu išduotas Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate (elektroninės bylos lapai 75-79), atsižvelgus į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Dokumentų tyrimo skyriaus viršininko V. L. prašymą (elektroninės bylos lapas 95), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Dokumentų tyrimo skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti H. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir H. A. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant H. A. intensyvią priežiūrą, įpareigojant H. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 5.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

H. A. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų – leidimo gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir minėtus dokumentus grąžinti H. A.

Netikrą H. A. vardu išduotą Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Dokumentų tyrimo skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.