Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei R. Ž., civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei UAB „Rumbelė“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Reikalavimas.lt“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išnagrinėjus bylą, atsakovės atstovui neatvykus į teismo posėdžius, 2015-09-30 nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla. 2015-10-12 buvo gautas atsakovės atskirasis skundas, kuriuo atsakovė prašė panaikinti 2015-09-30 teismo nutartį ir atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą. 2015-10-15 nutartimi, siekiant sudaryti atsakovei dar kartą galimybę dalyvauti nagrinėjant bylą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš dalies sutinkant su atsakovės atskiruoju skundu, nutarta patenkinti atsakovės atskirąjį skundą ir panaikinti 2015-09-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartį, skirti byloje teismo posėdį žodinio proceso tvarka 2015-10-26, 8.30 val.

Nepavykus atsakovei įteikti teismo šaukimo atsakovės Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu, kuris buvo nurodytas ir atsakovės atskirajame skunde, atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresu, 2015-10-26, 8.30 val. teismo posėdis atidėtas 2015-11-10, 10.00 val. Atsakovei teismo šaukimas į 2015-11-10, 10.00 val. teismo posėdį įteiktas CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, papildomai šaukimas įteiktas atsakovės vadovui, viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“, ir išsiųstas atsakovės pateiktoje jos sudarytoje Rangos sutartyje Nr. RB-2015/10/05 2015-10-05 nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neįteiktas, pašto dokumentuose nurodyta, kad neatsiėmė pašte.

Kadangi teismo šaukimas į teismo posėdį atsakovei buvo įteiktas civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, papildomai įteikiant šaukimą viešai atsakovės vadovui), byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant. Pažymėtina, kad juridinis asmuo turi pareigą tinkamai vykdyti CK 2.49 straipsnio reikalavimus ir informuoti subjektus, kurie su juo susiję darbo, privatiniais ir kitais teisiniais santykiais, taip pat viešąjį registrą apie savo buveinės adreso pakeitimus, o neįvykdęs šios pareigos prisiima su tuo susijusią riziką. Be to, kadangi atsakovė buvo pateikusi atskirąjį skundą dėl 2015-09-30 nutarties, darytina išvada, jog apie nagrinėjamą bylą atsakovei buvo žinoma, todėl ji kaip byloje dalyvaujantis asmuo turėjo pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga (CPK 42 straipsnio 5 dalis).

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Reikalavimas.lt“ pateikė prašymą nagrinėti bylą trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, iš esmės paaiškino ieškinio pagrindu nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Įmonių bankroto procesą reglamentuoja specialus įstatymas – Įmonių bankroto įstatymas. Šis įstatymas taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, išskyrus biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sąjungas, religines bendruomenes ir bendrijas (Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje numatyti pagrindai bankroto bylai iškelti: 1) įmonė yra nemoki; 2) įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 3) įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punkte numatyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2002-10-21. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui 2015-11-09 sudarė 2083,01 Eur, iš jų, 1986,02 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokų, 96,99 Eur delspinigių. Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2015-04-17 duomenimis, UAB „Rumbelė“ vardu registruoto turto nėra. Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2015-08-26 duomenimis, UAB „Rumbelė“ vadovo I. J. vardu registruoto turto nėra. Paskutinį kartą metinės finansinės ataskaitos pateiktos 2015-07-07 už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-07-07. Vadovaujantis atsakovės balanso išrašu už 2015 m. pirmą pusmetį, nustatyta, jog minėtu laikotarpiu atsakovės trumpalaikį turtą sudarė 210375,00 Eur, ilgalaikio turto atsakovė neturi, mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudarė 188309,00 Eur, duomenų apie šių balanse nurodytų turto vertės ir mokėtinų sumų pasikeitimą nėra. Be to, atsakovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius pradelstų įsiskolinimų dydį kreditoriams, iš kurių nustatyta, jog atsakovės pradelstos skolos sudaro 188309,37 Eur.

Atsakovė pateikė debitorių sąrašą, iš kurio matyti, jog 2015-07-07 atsakovei jos skolininkai skolingi 210372,32 Eur. Vienas iš didžiausių atsakovės debitorių yra atsakovės vadovas I. J., jo debitorinis įsiskolinimas atsakovei yra 209793,08 Eur, tačiau kaip anksčiau nurodyta, jo vardu nuosavybės teise registruotino turto nėra, kas sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog faktiškai šis debitorinis reikalavimas negali būti patenkintas. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Reikalavimas.lt“ pateikė įrodymus apie atsakovės įsiskolinimą – 2667,53 Eur skola, 315,06 Eur delspinigiai, 264,08 Eur bylinėjimosi išlaidos, 282,14 Eur procesinės palūkanos, 55,90 Eur vykdymo išlaidos.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai yra 188309,37 Eur, o balanse įrašyto turto vertė yra 210375,00 Eur, tai yra, pradelsti atsakovės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Lyginant balanso duomenis su 2014 metų laikotarpiu, matyti, jog atsakovės trumpalaikio turto vertė sumažėjo (2014 m. 210870,00 Eur, 2015 m. 210375,00 Eur), o mokėtinos sumos bei įsipareigojimai išaugo (2014 m. 187610,00 Eur, 2015 m. 188309,00 Eur). Iš pelno (nuostolių) ataskaitos už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-07-07, nustatyta, jog atsakovė dirbo nuostolingai, jos nuostolis sudarė 1194,00 Eur. Tai sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini.

Atsakovė pateikė 2015-10-05 sudarytą Rangos sutartį Nr. RB-2015/10/05, pagal kurią atsakovė už atliktus statybos darbus turėtų gauti 45 862 Eur. Tačiau atsakovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog ji statybos darbus pagal šią sutartį faktiškai vykdo. Be to, sutarties 3.1. punkte numatyta, kad rangovas įsipareigoja pradėti darbus ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo raštiško užsakovo pranešimo dėl gauto finansavimo, tačiau iš sutarties sąlygų nėra aiškus terminas, per kurį finansavimas gali būti gautas. Rangos sutartis Nr. RB-2015/10/05 sudaryta su UAB „Intersera“. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „Interesera“ akcininkas yra J. J., buvęs UAB „Intersera“ akcininkas yra atsakovės vadovas I. J., kas sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog atsakovė ir UAB „Intersera“ yra tarpusavyje susijusios. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pagrįstoms abejonėms, jog Nr. RB-2015/10/05 sutartis realiai bus pradėta vykdyti, bus įvykdyta ir ją įvykdžius bus gautos sutartyje numatytos pajamos.

Todėl yra pagrindas išvadai padaryti, kad atsakovė veiklos nevykdo, nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktas), atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl yra pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatas, įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2015-01-01, bankroto administratoriaus kandidatūra iš asmenų, įrašytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto paslaugas sąrašo, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsakovės bankroto administratoriumi skirtina UAB "Kononenko ir ko“, asmenų teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo Nr. B-JA143.

Byloje nėra duomenų apie atsakovės atžvilgiu nagrinėjamas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. iškelti atsakovei UAB „Rumbelė“, įmonės kodas 125201332, registruotos buveinės adresas Vytauto g. 85A, Palanga, bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios atsakovės UAB „Rumbelė“ bankroto administratoriumi UAB "Kononenko ir ko“, esančią Šiaulių m. sav. Šiaulių m. A. Mickevičiaus g. 13-12, el. p. kononenko@splius.lt, asmenų teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo Nr. B-JA143.

3. Įpareigoti bankroto administratorių Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka paskirti savo įgaliotą asmenį ir apie tai informuoti bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

4. Pranešti apie iškeltą bankroto bylą ne vėliau kaip kitą darbo dieną, išsiunčiant neįsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją, Juridinių asmenų registrui, šalims, paskirtam bankroto administratoriui, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos. Taip pat išsiųsti neįsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją Turto areštų aktų registro tvarkytojui.

5. Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 7 dalies 8 punkte, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.

6. Įpareigoti bankroto administratorių gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš atsakovės, apie atsakovės atžvilgiu nagrinėjamas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

7. Areštuoti atsakovei UAB „Rumbelė“, įmonės kodas 125201332, registruotos buveinės adresas Vytauto g. 85A, Palanga, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš atsakovės UAB „Rumbelė“ vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti atsakovei UAB „Rumbelė“ bankroto bylą. Nutarties vykdymą dėl atsakovės turto arešto pavesti ieškovo pasirinktiems antstoliams CPK nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

8. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Rumbelė“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus bankroto administratoriui per 30 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą bankroto administratoriui pavesti sušaukti per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

9. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Rumbelė“ valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta iki 2 896 eurų bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.