Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, gynėjai R. G. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1995-07-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 1 d. (1961 m. kodeksas) laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2006-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2006-06-05 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2009-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. 7 MGL (910 litų) dydžio bauda; 2011-03-31 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., atliekantis bausmę, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir aprašytų 2011-03-14 kaltinamajame akte, padarymu,nustatė: A. V., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo dokumentą ir padarė sukčiavimą: 2009 m., tiksliau nenustatytu metu, Kaune, Plento gatvėje radęs svetimą V. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pasiėmė ir iki 2009 m. rugsėjo 15 d laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei 2009 m. rugsėjo 15 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, asmens tapatybės kortelę panaudojo, ją pateikdamas nukentėjusiajam P. M. tuo metu, kai apgaule įgijo svetimą nukentėjusiojo P. M. turtą, - 600 litų vertės automobilį VW Golf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą P. M. vardu, ir 600 Lt vertės automobilį Peugeot 309, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą G. A. vardu, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis). Kaltinamasis A. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta visa kaltinimo apimtimi, pripažįsta P. M. teisių perėmėjos 800 litų dydžio civilinį ieškinį. Jis parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį Kaune, Plento gatvėje rado V. Š. asmens tapatybės kortelę, kurią pasiėmė ir laikė automobilio salono dėtuvėje. Į policiją kreiptis dėl kortelės radimo nesusiprato. 2009 m. rugsėjo mėn. 15 d. apie 13 val. V. Š. vardu išduotą tapatybės kortelę perdavė nukentėjusiajam P. M. po to, kai iš jo gavo du automobilius: VW Golf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), ir Peugeot 309, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žadėdamas per kelias dienas už juos sumokėti 1200 litų. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Nukentėjusiajam pinigų už automobilius nesumokėjo, nes pinigų neturėjo. Po to, kai nukentėjusysis kreipėsi į policiją, automobilis Peugeot 309 nukentėjusiajam buvo grąžintas, o automobilis VW Golf buvo jau išardytas ir nukentėjusysis jo neėmė. Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą. Iš nukentėjusiojo P. M. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad parodė, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. į jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiemą atėjo iš matymo pažįstamas vyras, kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, A. V. ir paklausė, ar jis neparduoda automobilių. Jis pats pasiūlė A. V. už 1200 litų pirkti du automobilius, - VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Peugeot 309, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. V. už automobilius pinigų nedavė, tik padavė kaip užstatą savo asmens tapatybės kortelę. Tuo metu jis A. V. pasitikėjo, tik vėliau pamatė, kad asmens tapatybės kortelė yra ne A. V., o kito asmens. A. V. už automobilius žadėjo atsiskaityti po kelių dienų. Jis paskambino A. V., norėdamas sužinoti, kada jis atsiskaitys, tačiau A. V. vieną kartą pasakė, kad reikia kiek palaukti, o vėliau į telefoninius skambučius neatsakė. Supratęs, kad jį A. V. apgavo, kreipėsi į policiją. Netrukus A. V. buvo sulaikytas su jo automobiliu Peugeot 309. Po automobilio grąžinimo pastebėjo, kad sugadinta automobilio spynelė. Kartu su A. V. ir policijos pareigūnais nuvažiavo į Rokus, kur A. V. parodė ir antrąjį automobilį VW Golf, kuris jau buvo išardytas. Dėl nusikaltimo jam padaryta 800 litų žala. ( b. 1.30-31,33-38). Iš mirties liudijimo nuorašo matyti, kad P. M. 2011-12-21 mirė. Iš pareiškimo matyti, kad jo procesines teises perima dukra R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) palaikanti 800 litų dydžio civilinį ieškinį ir prašanti bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Iš 2011-03-02 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis P. M. patvirtino, jog A. V. 2009-09-15 iš jo paėmė du automobilius: Peugeot 309 ir VW Golf, žadėdamas už juos sumokėti 1200 litų, kaip užstatą palikdamas kito asmens vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Vieną automobilį jis atgavo, kai A. V. buvo sulaikytas jį vairuojant, o už kitą automobilį A. V. liko skolingas. A. V. akistatos metu patvirtino P. M. parodymus, nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl paliko nukentėjusiajam kaip užstatą svetimą kortelę (b.l. 42). Iš liudytojo V. Š. parodymų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad 2009 m. rugsėjo mėn. jis buvo svečiuose pas V. S. gyvenantį (duomenys neskelbtini), ten vyko išgertuvės, kurių metu neaiškiomis aplinkybėmis dingo jo asmens tapatybės kortelė. Dėl vagystės į policiją nesikreipė, kokiomis aplinkybėmis asmens tapatybės pateko pas A. V., nežino ir jo nepažįsta (b.1.52). Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad paimtas ir apžiūrėtas automobilis Peugeot 309, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) namo, Kaune. Apžiūros metu automobilio išorė tvarkinga, durų spynelės su išoriniais pažeidimais, (b.l. 18-23). A. P. 309, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas nukentėjusiajam P. M. (b.1.29) Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad P. M. pateikė asmens tapatybės kortelę išduotą V. Š. vardu ( b.l. 43). Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. Š., vardu išsiųsta į Vilniaus AVPK migracijos valdybą (b.1.45). Iš apžiūros protokolo matyti, kad paimtas ir apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis dalinai išardytas ( b.l. 83-84). Automobilis VW Golf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas A. V. (b.l.85). Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas veikas, yra kaltas ir baustinas. Veikų kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis), - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis, radęs svetimą asmens tapatybės kortelę, ją neteisėtai įgijo, ją laikė ir panaudojo svetimam turtui užvaldyti, ir jo veikoje nėra veikas kvalifikuojančių aplinkybių, išdėstytų Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 2 d. ir Baudžiamojo kodekso 182 str. kitose dalyse. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis yra teistas kelis kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl šios priežasties jam skirtina laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 182 str. 1 d. sankcijose, ir neskirtinos jose numatytos kitos bausmių rūšys. Laisvės atėmimo trukmė parenkama, atsižvelgus į aptartas aplinkybes, į apgaule užvaldyto turto vertę, į tai, kad dalis turto grąžinta nukentėjusiajam bei į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, kurios dėl aptartų aplinkybių kaltinamajam netaikomos. Pakirtosios bausmės subendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. numatytą bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis). Subendrintoji bausmė subendrintina su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d.). Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamasis A. V. pripažįsta 800 litų dydžio jam pareikštą nukentėjusiojo P. M. civilinį ieškinį (jo teisių perėmėja R. O., gim. (duomenys neskelbtini) jis įrodytas aptartais įrodymais ir tenkintinas. Dėl daiktinių įrodymų. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. Š. vardu, saugoma Vilniaus apskrities VPK migracijos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. - 307 str.,nuspr endžia: A. V.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams); pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę,- laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. (dvejiems metams), bausmę atliekant pataisos namuose. Nustatyti, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-06-26. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką A. V. įskaityti bausmės dalį, nuteistojo iki 2012-06-26 atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendį, ir laikotarpį nuo nuosprendžio paskelbimo 2012-06-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento vietoje kardomosios priemonės įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje šioje byloje paskirti A. V. kardomąją priemonę suėmimą. Patenkinti civilinį ieškinį: Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo P. M., mirusio 2011-12-21, teisių perėmėjai R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 800 Lt (aštuonis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti. Daiktinį įrodymą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. Š. vardu, saugoma Vilniaus apskrities VPK migracijos valdyboje), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.