Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G., išnagrinėjo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vedusio, niekur nedirbančio – bedarbio nuo 2013 m. kovo mėnesio, administracine tvarka 1 m. laikotarpiu bausto už KET pažeidimus, neteisto, gyvenančio Marijampolės m., Juknevičiaus 23-18, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. G. 2013 m. balandžio 26 d. 16:15 val. Šakių r., Girėnų k., vairavo transporto priemonę ‒ sunkvežimį MB-2534, v/n (duomenys neskelbtini) ir negalėjo pateikti tachografo 28 lapų su darbo ir poilsio režimu, bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, nes gali vairuoti su „B,C1,“ o šiam automobiliui vairuoti reikalinga „C“ kategorija, tokiais savo veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Dar iki pažeidimo nagrinėjimo M. G. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be to, M. G. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), pažyma apie asmens turimus vairuotojo pažymėjimus (b. l. 7), ir kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Pažeidėjo veika pagrįstai papildomai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta pagal kurią Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. numatytą dalį yra administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G., tačiau iš kaltinimo matyti, kad tikrinančiam pareigūnui paprašius M. G. nepateikė tachografo registracijos lapų už 28 dienų laikotarpį, ir tai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl šis protokolo netikslumas ištaisytinas nutarimu. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog pažeidėjas gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir kiekį – padarė du teisės pažeidimus; pažeidėjo asmenybę, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, ir skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 142⁸ str. 5 d. 286 str., 287 str. teismas

n utaria:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. ir nubausti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.