Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-273-795/2015

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-06-04
Bylos Nr.: 1-273-795/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-12-1-03469-2013-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Baškienė
Nukentėjusysis: S. I. S.
Kaltinamasis: R. K.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1- 273-795/2015(proceso Nr. 1-12-1-03469-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14. 5.;1.2.14.5.1.; 2.3.6. (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 4 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Reginai Bučinskaitei,Nukentėjusiajai S. I. S.,kaltinamajam R. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. neteisėtai atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą:

2013 m. rugsėjo 22 d., 12.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kurio atžvilgiu 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R.Bučinskaitės nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. I. ir prisistačius policijos pareigūnu bei banko darbuotoju, melagingai įtikinus J. I., kad naudojantis jos banko sąskaita yra ,,plaunami“ pinigai, apgaule įgijus J. I. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y.: prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, R. K., veikdamas bendrininkų grupe su šiuo nenustatytu asmeniu ir kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2014 m. gruodžio 18 d. ikiteisminis tyrimas atskirtas, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui J. K. banko AB ,,Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o nenustatytam asmeniui, esančiam Alytaus pataisos namuose, neteisėtai atlikus finansinę operaciją: 2013 m. rugsėjo 22 d. iš interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB ,,Tele2“, panaudojant neteistai įgytus J. I. banko AB ,,Swedbank“ elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, t.y. save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir iš šios sąskaitos pervedė 897,82 Eur (3100 Lt) į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to R. K., vykdydamas susitarimą su nenustatytu asmeniu, naudodamasis J. K. perduota mokėjimo kortele ir banko sąskaitos duomenimis, 2013 m. rugsėjo 23 d., 08.10 val., bankomate, H. Manto g. 84, Klaipėda, per du kartus išgrynino 868,86 Eur (3000 Lt) ir 23,17 Eur (80 Lt).

Be to, R. K., neteisėtai atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą:

2013 m. lapkričio 4 d., 12.25 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinus nukentėjusiajai S. I. S. ir prisistačius policijos pareigūnu bei banko darbuotoju, melagingai įtikinus nukelnėjusiąją, kad naudojantis jos banko sąskaita yra ,,plaunami“ pinigai, tokiu būdu apgaule įgijus S. I. S. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y.: prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po to, R. K., veikdamas su šiuo asmeniu bendrininkų grupe, turėdamas tikslą įgyti banko sąskaitos duomenis nusikalstamai veikai įvykdyti, įtikino E. Č. perduoti jam savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“, šiuos duomenis R. K. perdavė nenustatytam asmeniui. 2013 m. lapkričio 4 d., laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 13.55 val., nenustatytas asmuo, Alytaus pataisos namuose, prisijungęs prie mobiliojo interneto iš IP adreso (duomenys neskelbtini), registruoto UAB ,,Tele2“, pagalba, neteisėtai panaudodamas nenustatyto asmens jam perduotus S. I. S. elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB ,,Swedbank“ banko naudotojas ir sąskaitos savininkas, prisijungė prie AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai atliko penkias finansines operacijas, t.y., iš S. I. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per penkis kartus pervedė 144,81 Eur (500 Lt), 231,70 Eur (800 Lt), 260,66 Eur (900 Lt), 275,14 Eur (950 Lt), 246,18 Eur (850 Lt) sumas į E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-11-04, 13.25, 13.40, 13.49, 13.57, 14.32 valandomis pervestus 1158,48 Eur (4000 Lt) į E. Č. banko sąskaitą per penkis kartus 144,81 (500 Lt), 231,70 Eur (800 Lt), 260,66 Eur (900 Lt), 231,70 Eur (800 Lt), 289,62 Eur (1000 Lt) sumomis išgrynino bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje.

Motyvuojamoji dalis

R. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad padėjo įgyti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti:

2013 m. rugsėjo 22 d., 12.21 val., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, J. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. I. ir prisistačius policijos pareigūnu bei banko darbuotoju, melagingai įtikinus J. I., kad naudojantis jos banko sąskaita yra ,,plaunami“ pinigai, apgaule įgijo J. I. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y.: prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir nenustatytas asmuo, būdamas Alytaus pataisos namuose, neteisėtai 2013 m. rugsėjo 22 d. iš interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB ,,Tele2“, panaudodamas neteistai įgytus ir R. K. perduotus J. I. banko AB ,,Swedbank“ elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir iš šios sąskaitos pervedė 897,82 Eur (3100 Lt) į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

R. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad padėjo įgyti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti:

2013 m. lapkričio 4 d., 12.25 val., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinus nukentėjusiajai S. I. S. ir prisistačius policijos pareigūnu bei banko darbuotoju, melagingai įtikinus nukelnėjusiąją, kad naudojantis jos banko sąskaita yra ,,plaunami“ pinigai, apgaule įgijo S. I. S. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y.: prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o R. K. įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, susitarė šiuos duomenis panaudoti. 2013 m. lapkričio 4 d., laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 13.55 val., nenustatytas asmuo, Alytaus pataisos namuose, prisijungęs prie mobiliojo interneto iš IP adreso (duomenys neskelbtini), registruoto UAB ,,Tele2“, pagalba, neteisėtai panaudodamas nenustatyto asmens jam perduotus S. I. S. elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, ir prisistatydamas kaip teisėtas AB ,,Swedbank“ banko naudotojas ir sąskaitos savininkas, prisijungė prie AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai atliko penkias finansines operacijas. Tokiu būdu, R. K., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė S. I. S. vardu išduotus AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

J. I. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtas įgijimas ir panaudojimas finansinei operacijai atlikti, turto įgijimas apgaule,

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino tik iš dalies ir paaiškino, kad 2013 m. vasarą, kazino, Nidos g., Klaipėdoje, jį užkalbino nepažįstamas vaikinas. Jis prisistatė T. ir pasiūlė „pasidaryti pinigų“. T. nurodė, kad R. K. turės surasti „laisvą“ banko sąskaitą, kurios nebūtų areštavę antstoliai, į šią sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos R. K. turės išgryninti. R. K. sutiko padėti, tad kitos dienos vakarą T. telefonu padiktavo M. P. vardu atidarytos banko sąskaitos numerį. M. P. pasakė, kad jo draugė perves pinigus. Kitą dieną T. jam paskambino ir pasakė, kad yra pervesti pinigai. M. P. pinigus nuėmė ir atidavė R. K.. R. K. sau pasiliko 300 Lt, likusius atidavė T.. Po mėnesio T. vėl paskambino ir paprašė pagalbos surandant naują banko sąskaitą. T. prašymu jis surado ir T. perdavė dar kelių žmonių banko sąskaitos duomenis. Po to paprašė savo sesers J. K. banko sąskaitos numerio, banko mokėjimo kortelės ir PIN kodo. J. K. viską jam davė, išskyrus elektroninės bankininkystės duomenis. Šiuos duomenis jis perdavė T.. 2013 m. rugsėjo mėnesį paskambino T. ir pranešė, kad yra pervesti pinigai. Kas pervedė pinigus į sesers J. K. sąskaitą, nežino. Pervestus pinigus R. K. dviem kartais išgrynino bankomate, H. Manto g., Klaipėdoje. Pinigus tą pačią dieną atidavė T., sau pasiliko 300 Lt. Pataisos namuose bausmę atliekančių artimų giminaičių ar draugų neturi. Su bausmę atliekančiais asmenimis telefonu nebendravo.

Nukentėjusioji J. I., negalinti dalyvauti teismo posėdyje dėl sveikatos būklės, apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2013 m . rugsėjo 22 d., apie 13.00 val., jai paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatęs tyrėju, kalbėjo apie neteisėtas operacijas su jos banko sąskaita. Tyrėjas sujungė su banko darbuotoju, kuris paprašė padiktuoti banko AB „Swedbank“ duomenis. J. I. jam padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Iš jos banko sąskaitos į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 3100 Lt, 1800 Lt bei į K. M. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2200 Lt. Bendrai iš jos sąskaitos buvo neteisėtai pervesti į kitų asmenų sąskaitas 7100 Lt (I t.b.l.29).

Liudytoja J. B. parodė, kad naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš metus laiko į savo butą priėmė gyventi L. L.. L. L. draugavo su V. O., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. J. B. leido L. L. naudotis savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi pastaroji neturėjo pinigų savo telefono sąskaitai papildyti. L. L. iš jos telefono skambino ir V. O.. 2013 m., L. L. paprašė jos banko sąskaitos numerio, teigdama, kad jos mama iš užsienio nori pervesti pinigus. L. L. paaiškino negalinti naudotis savo sąskaita, kadangi ši areštuota antstolio. J. B. davė L. L. savo sąskaitos numerį ir į jos sąskaitą banke buvo pervesti 250 Lt ir 4000 Lt. Kas pervedė šiuos pinigus, liudytoja nežino, sąskaitos išrašo netikrino. Pinigus išgrynino ir perdavė L. L. nurodytiems vyrams.

Liudytojas V. O. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, su juo nėra bendravęs telefonu. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nesinaudojo. J. B. pažįsta, ji yra jo sutuoktinės L. O. draugė. Galėjo J. B. skambinti, norėdamas pasikalbėti su žmona. Telefono numerio, kuriuo naudojosi, neprisimena. J. B. banko sąskaitos pinigams pervesti neprašė.

Liudytoja, kaltinamojo R. K. mama, R. K. pasinaudojo įstatymo numatyta teise neduoti parodymų prieš savo sūnų.

Liudytoja, kaltinamojo R. K. sesuo J. K. pasinaudojo įstatymo numatyta teise neduoti parodymų prieš save ir prieš savo brolį.

Dokumentai:

J. I. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad iš J. I. sąskaitos pervesta: 2013 m. rugsėjo 22 d., 00.02 val., į J. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 3100 Lt, mokėjimo paskirtis „už vaistus“; 2013 m. rugsėjo 22 d., 13.10 val., į K. M. sąskaitą pervesti 1800 Lt, bei 13.14 val. pervesti 2200 Lt, mokėjimo paskirtis „paskola“ (I t., b.l. 32, 39).

2013-10-02 AB „Swedbank“ raštas Nr. S/l0244 patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 22 d., prie J. I. banko sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 38).

2013-10-16 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/l 0797 pateikti K. M. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir J. K. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai patvirtina, kad iš J. I. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesti 2056,30 Eur (7100 Lt) išgryninti:

2013-09-23, 08.10 val.,- 897,82 Eur (3100 Lt) per du kartus iš J. K. banko sąskaitos, bankomate, H. Manto g. 84, Klaipėdoje;

2013-09-22, 13.28-13.29 val., 521,32 Eur (1800 Lt) bei 637,16 Eur (2200 Lt) sumomis iš K. M. banko sąskaitos, bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje (I t.b.l.49-54).

Bankomato, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, filmavimo kameromis užfiksuotas jaunas vyras, 2013 m. rugsėjo 23 d., 8.10 val., atliekantis finansinę operaciją pasinaudojant J. K. banko mokėjimo kortele (I t., b.l. 54).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. patvirtino, kad nuotraukose užfiksuotas jis.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad J. I. skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Tele 2“ mobilaus ryšio tinklo operatoriui. Išanalizavusi mobilaus tinklo skambučių išklotinę, tyrėja nustatė, kad įvykio metu SIM kortelė su šiuo telefono abonento Nr. buvo įdėta į telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini). Šis telefonas 2013 m. rugsėjo 24 d. , 14,35 val., rastas Alytaus pataisos namuose, 7 būrio 1-majame miegamajame, nuteistojo A. B. miegojimo vietoje, po čiužiniu (I t., b.l.163-164).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. K., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir kartu su asmeniu, kurių atžvilgiu 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R.Bučinskaitės nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas (I t. b.l.25), neteisėtai atliko finansinę operaciją: nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, R. K. perdavė J. K. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tam, kad nenustatytas asmuo, neteisėtai panaudodamas J. I. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis galėtų atlikti finansinę pinigų pervedimo operaciją, ir, nenustatytam asmeniui 2013 m. rugsėjo 22 d. į šią sąskaitą iš J. I. sąskaitos banke pervedus 897,82 Eur (3100 Lt) į J. K. banko sąskaitą, 2013 m. rugsėjo 23 d., R. K., panaudodamas J. K. elektroninę mokėjimo priemonę, išgrynino bankomate, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, 3080 Lt, tokiu būdu savo ir kito nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Kaltinamasis R. K. prisipažino, kad asmens vardu T. prašymu, telefonu padiktavo savo sesers J. K. sąskaitos banke numerį, o T. pranešus, kad į sąskaitą įplaukė pinigai, panaudodamas R. K. elektroninę mokėjimo kortelę, bankomate Klaipėdoje išgrynino 3080 Lt. Dalį šių pinigų 300 Lt (apie 10 proc.) pasiliko sau, o likusius atidavė T.. Bankomato, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, filmavimo kameromis užfiksuotas jaunas vyras, 2013 m. rugsėjo 23 d., 8.10 val., atliekantis finansinę operaciją pasinaudojant J. K. banko mokėjimo kortele (I t., b.l. 54). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. patvirtino, kad šiose nuotraukose užfiksuotas jis. Kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamajame akte R. K. nusikalstamos veikos buvo kvalifikuotos kaip bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu ir J. K. padaryti nusikaltimai, kaltinamajam esant nusikaltimo vykdytojui, tačiau aprašant nusikalstamas veikas, buvo nurodyta, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir R. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, padėjo nenustatytam asmeniui neteisėtai atlikti finansinę operaciją ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo J. I. turtą – 897,82 Eur. Kaltinamajame akte ši R. K. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Pagal Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, būtinas bendrininkų grupės požymis yra tai, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t.y. mažiausiai du bendrininkai turi vykdyti objektyviąją bendros nusikalstamos veikos sudėties pusę (ar jos dalį). Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką, duodamas patarimus, nurodymus, teigdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. K. betarpiškai dalyvavo įvykdant dalį nusikalstamos veikos objektyviosios pusės: perdavė nenustatytam asmeniui J. K. banko sąskaitos numerį, kitam, kad šis asmuo neteisėtai panaudodamas J. I. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis galėtų atlikti finansinę pinigų pervedimo operaciją, ir nenustatytam asmeniui pervedus į J. K. sąskaitą banke pinigus, juos išgrynino ir atidavė nenustatytam asmeniui, sau pasilikdamas sutartą atlygio dalį. Be kaltinamojo R. K. tiesioginio dalyvavimo šiame nusikaltime, nenustatytas asmuo negalėtų realizuoti savo nusikalstamo sumanymo, nusikaltimas nebūtų įvykdytas. Kaltinamojo R. K. atlikti veiksmai yra susiję su nusikalstamos veikos vykdytojo funkcijomis (BK 25 straipsnio 2 dalis), todėl nuoroda į BK bendrosios dalies 24 straipsnio 6 dalį iš kaltinimo pašalinama. Pažymėtina ir tai, kad prokurorė, sakydama baigiamąją kalbą, prašė teismo pripažinti R. K. kaltu ir nuteisti už bendrininkų grupėje padarytas nusikalstamas veikas, iš kaltinimo eliminuodama nuorodą į BK 24 straipsnio 6 dalį.

R. K. abi nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis suvokė, kad dalyvauja atliekant neteisėta finansinę operaciją panaudojant kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir apgaule įgyjant svetimą turtą, suprato kad tokiais savo veiksmais daro nukentėjusiajam žalą, ir norėjo taip veikti.

Iš kaltinimo pašalinama nuoroda į R. K. bendrininkavimą su šioje byloje neteisiamu asmeniu J. K., nurodant, kad jis veikė kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamasis R. K. dalyvavo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje 214 straipsnio 1 dalyje, padaryme.

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už šias alternatyvias veikas 1) vienos ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių pagaminimą ar suklastojimą; 2) įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių; 3) neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti; 4) gaminimą, įgijimą ar laikymą, perdavimą ar realizavimą techninės įrangos, programinės įrangos ar kitokių priemonių tiesiogiai skirtų ar pritaikytų netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

R. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. rugsėjo 22 d., 12.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. I. ir apgaule įgijus J. I. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ( prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, R. K. perdavė nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, J. I. banko AB ,,Swedbank“ elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, tokiu būdu neteisėtai disponavo (perduodamas) svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti

Kaltinamasis R. K. neprisipažino įgijęs, laikęs ar kam nors perdavęs nukentėjusiosios J. I. elektroninės bankininkystės duomenis (sąskaitos numerį, vartotojo prisijungimo ID kodą, atpažinimo kodus ir slaptažodį). Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusiajai J. I. skambino ir jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis apgaule įgijo asmuo, skambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Tele 2“ mobilaus ryšio tinklo operatoriui. Pagal specialiųjų užduočių skyriaus pateiktą informaciją, gautą iš mobilaus ryšio tinklo operatorių, nustatyta, kad nusikaltimo metu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įstatytas į telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona yra Tele 2 bokštas Nr. 301 B, esantis Alytus, Aukštakalnio g. 7, į kurio aptarnavimo zoną įeina Alytaus pataisos namai, Ulonų .g. 8A, Alytus (I t., b.l. 108).

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, išanalizavusi mobilaus tinklo skambučių išklotinę, SIM kortelė su šiuo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 24 d. , 14,35 val., kratos metu rastą Alytaus pataisos namuose, 7 būrio 1-majame miegamajame (I t., b.l.163-164). Kadangi kaltinamasis R. K. laisvės atėmimo bausmės Alytaus pataisos namuose neatliko, tai ir skambinti nukentėjusiajai J. I., bei apgaule išvilioti jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis negalėjo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad bausmę Alytaus pataisos namuose atliekantis nenustatytas asmuo nukentėjusiosios J. I. duomenis perdavė R. K., o šis juos saugojo (laikė), ar perdavė kitiems asmenims. Aplinkybė, kad R. K. neteisėtai įgijo iš nenustatyto asmens ir perdavė nenustatytam asmeniui elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis paprasčiausiai preziumuojama, remiantis kaltinamojo dalyvavimo neteisėtai atliekant finansinę operaciją (BK 214 straipsnio 1 dalis) ir apgaule įgyjant J. I. turtą faktu (BK 182 straipsnio 1 dalis).

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. K. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 214 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. K. išteisinamas neįrodžius, kad jis dalyvavo šio nusikaltimo padaryme,

S. I. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtas įgijimas ir panaudojimas finansinei operacijai atlikti, turto įgijimas apgaule

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad asmens vardu T. prašymu jis per savo draugo A. V. mamą V. V. gavo E. Č. banko sąskaitos numerį ir jį perdavė T.. Po to T. jam paskambino ir pranešė, kad į sąskaitą pervesti pinigai. R. K. tą pačią dieną susitiko su V. V. ir E. Č.. E. Č. perdavė jam savo banko mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. Bankomate Nidos g., Klaipėdoje, jis išgrynino pinigus – 3000 Lt. Likusios 1000 Lt sumos išgryninti bankomate nepavyko, todėl kartu su E. Č. taksi automobiliu važiavo į banką „Swedbank“, tam, kad E. Č. padidintų savo kortelės pinigų išgryninimo limitą. Padidinusi šį limitą, E. Č. banke esančiame bankomate pati išgrynino likusį 1000 Lt ir perdavė R. K.. Jis pinigus atidavė T., sau pasilikdamas nedidelę dalį. T. buvo davęs ir V. V. sugyventinio banko sąskaitos duomenis. Su asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę, nebendrauja.

Nukentėjusioji S. I. S. parodė, kad 2013 m. spalio 31 d. jai paskambino jai nepažįstamas vyriškis, prisistatęs tyrėju S. Š.. Jis paaiškino, kad kažkas kėsinasi pavogti indėlį iš banko. 2013 m. lapkričio 4 d., apie 09.30 val., paskambinęs tas pats vyriškis liepė jai nueiti į banką išsiimti elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais. Banke „Swedbank“ gavusi elektroninės bankininkystės kodus, tą pačią dieną apie tai telefonu informavo tariamą pareigūną S. Š.. S. Š. pasakė, kad ją sujungs su Ž.. To paties pokalbio metu jis sujungė S.I. S. su kitu vyriškiu. Šis vyriškis jos paprašė, padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus nuo pirmo numerio iki paskutinio. Ji kodus padiktavo. S. Š. liepė apie tai niekam nepasakoti. 2013 m. lapkričio 4 d., apie 17.35 val., į jos namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris prisistatė banko ,,Swedbank“ atstovu ir paklausė, ar S.I. S. niekas neklausinėjo apie banko sąskaitą ir el. bankininkystės kodus. S.I. S. nutylėjo, kad elektroninės bankininkystės duomenis perdavė pareigūnu prisistačiusiam S. Š., nes jis prašė niekam apie tai nesakyti. Banko atstovas paprašė 2013 m. lapkričio 5 d. atvykti į banko skyrių, esantį prekybos centre ,,Akropolis“, M. K. g. 49, Kaune, ir sužinojo, kad 2013 m. lapkričio 4 d. be jos žinios ir sutikimo iš sąskaitos buvo nuimti 4000 Lt. Nukentėjusioji suprato, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prijungimo kodai ir iš jos banko sąskaitos buvo pavogti 4000 Lt.

Liudytojas T. P. parodė, kad nuo 2012 m. sausio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2013 m. lapkričio 15 d., apie 08.10 val. Alytaus pataisos namų 21–ojo būrio 2 – ame miegamajame, jo daiktų spintelėje, rastas mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“. Telefono T. P. neturėjo ir juo nesinaudojo, rastas telefonas priklauso ne jam. Kas įdėjo telefoną į jo spintelę, nežino. Daiktų spintelė yra nerakinama, todėl bet kas iš bausmę atliekančių asmenų galėjo į ją įdėti telefoną.

Liudytoja V. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., paskambino kaltinamasis R. K.. Kaltinamąjį ji pažįsta, jis yra jos sūnaus draugas. Pokalbio metu kaltinamasis papasakojo, kad jo sąskaita yra užblokuota, o pažįstamas jam turi pervesti pinigus. Kaltinamasis paprašė V. V. iš draugės pasiskolinti banko kortelę ir banko sąskaitos numerį, kad į sąskaitą galėtų būti pervesti pinigai. V. V., pažadėjusi padėti, tą pačią dieną paskambino draugei E. Č. ir paprašė duoti pasinaudoti savo mokėjimo kortele ir banko sąskaita. E. Č. pažadėjo kitą dieną atvažiuoti. Po šio pokalbio V. V. paskambino R. ir pranešė, kad yra draugė, galinti jam padėti. Kitos dienos ryte į jos namus atvažiavo E. Č. ir perdavė savo banko sąskaitos numerį. V. V. susisiekė su R. ir jam padiktavo sąskaitos numerį. R. paprašė laukti jo skambučio. Po valandos kaltinamasis paskambino ir paprašė ateiti prie parduotuvės „Iki“ bei atsinešti banko kortelę. Prie parduotuvės jas pasitiko kaltinamasis. E. Č. jam perdavė savo banko mokėjimo kortelę ir padiktavo PIN kodą. Kaltinamasis nuėjo prie bankomato, o V. V. ir E. Č. nuėjo į vaistinę. Netrukus į vaistinę atbėgo kaltinamasis R. K. ir paprašė E. Č. nedelsiant su juo važioti į banką, nes iš sąskaitos jam nepavyko išgryninti 1000 Lt. E. Č. ir kaltinamasis R. K. įlipo į taksi automobilį ir išvažiavo.

Liudytojas A. V. parodė, kad kaltinamąjį R. K. pažįsta, jie kartu mokėsi pagrindinėje mokykloje. 2013 m. spalio pabaigoje sutiko R. K. ir apsikeitė telefono numeriais. R. K. A. V. davė savo mamos V. V. telefono numerį. Praėjus savaitei laiko R. K. paskambino jo mamai V. V. ir paprašė duoti pasinaudoti banko sąskaita ir mokėjimo kortele. Mama neturi banko mokėjimo kortelės, todėl paprašė ją paskolinti savo draugės.

Liudytoja E. Č. parodė, kad 2013 m. lapkričio 3 d. paskambino draugė V. V. ir paprašė jos leisti pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele ir banko sąskaita. Pokalbio metu V. V. paaiškino, kad mokėjimo kortelės ir sąskaitos numerio jos prašė vaikinas, kuris nori į kortelę persivesti pinigus ir juos išgryninti. Nieko blogo neįtardama, 2013 m. lapkričio 4 d. ji nuvažiavo pas V. V. ir jai padiktavo savo sąskaitos numerį. Netrukus V. V. kažkas paskambino ir ji padiktavo skambinančiam asmeniui E. Č. sąskaitos numerį. Po to jos nuėjo į parduotuvę ir E. Č. perdavė V. V. savo AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę. Prie parduotuvės jas pasitiko kaltinamasis R. K.. V. V. su juo kalbėjosi ir perdavė E. Č. banko mokėjimo kortelę. Kaltinamasis jos paklausė mokėjimo kortelės PIN kodo ir E. Č. kodą pasakė. Po to vaikinas nuėjo prie bankomato, o E. Č. ir V. V. pasiliko laukti prie parduotuvės. Matė, kad vaikinas bankomate atliko operacijas, spaudė mygtukus, kalbėjo telefonu. Netrukus kaltinamasis pribėgo ir pasakė, kad reikia kuo greičiau važiuoti į banką išgryninti pinigus, nes gryninant pinigus bankomate, nustatytas dienos limitas. Kaltinamasis nusivedė ją prie taksi automobilio ir jie nuvažiavo į banką „Swedbank“, esantį prie PC „Akropolis“. Kartu su jais važiavo jauna romų tautybės mergina, kaltinamojo draugė. Kaltinamasis atidavė E. Č. jos kortelę ir paprašė banke išgryninti 1000 Lt. E. Č. nuėjo į banką ir padidino savo sąskaitos dienos limitą. Po to bankomate, esančiame banko pastate, nuėmė 1000 Lt. Išėjusi iš banko pinigus atidavė kaltinamajam, o šis jai davė 20 Lt už suteiktą paslaugą. Perduodant kaltinamajam banko kortelę ir sąskaitos duomenis, sąskaitoje pinigų nebuvo, todėl E. Č. nekilo abejonių, kad jos sąskaita bus pasinaudota neteisėtai. Kas ir kokiu tikslu į jos sąskaitą pervedė pinigus, ji nežino.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2013 metais, rudenį, prie parduotuvės ,,IKI“, Naikupės g., Klaipėda, atsitiktinai susitiko savo vaiko tėvą R. K.. Jis pakvietė kartu važiuoti taksi automobiliu iki banko AB ,,Swedbank“, netoli PC ,,Akropolis“. R. K. paaiškino, kad kažkokia draugė pervedė jam pinigus, kuriuos važiuoja išgryninti. Tikėdamasi, kad išgryninęs pinigus, R. K. keliaus su ja į prekybos centrą nupirkti vaikui drabužėlių, I. B. įlipo į taksi automobilį. Kartu su jais tuo pačiu automobiliu važiavo nepažįstama moteris. I. B. pamanė, kad ta moteris ir pervedė R. K. pinigus.

AB ,,Swedbank“ pateiktame nukentėjusiosios S.I. S. banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d. iš S. I. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per penkis kartus buvo pervestos 144,81 Eur (500 Lt), 231,70 Eur (800 Lt), 260,66 Eur (900 Lt), 275,14 Eur (950 Lt), 246,18 Eur (850 Lt) sumos į E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (III t. b.l.18-20).

AB ,,Swedbank“ pateiktame liudytojos E. Č. banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d., iš E. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninti pinigai: 13.25 val., 144,81 Eur (500 Lt), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje,

13.40 val., 231,70 Eur (800 Lt), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje,13.49 val., 260,66 Eur (900 Lt), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje,13.57 val., 231,70 Eur (800 Lt), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje,

14.32 val. 289,62 Eur (1000 Lt) suma bankomate Taikos pr. 52C/Agluonos g. 1, Klaipėdoje (III t. b.l.37-40).

2014-12-30 tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad prie S. I. S. banko sąskaitos el. bankininkyste buvo jungtasi 2013 m. lapkričio 4 d., laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 13.55 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) bei 19.32 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad prie minėto IP adreso buvo jungtasi iš mobiliojo įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB ,,Tele2“ ryšio operatoriui. Minėta SIM kortelė jungimosi prie I. S. S. el. bankininkystės laiku veikė Ulonų g., Alytus (III t. b.l.44).

Kauno AVPK Specialiųjų užduočių biuras 2013-11-07 raštu informavo, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skambinta nukentėjusiajai I. S. S., priklauso išankstinio pildymo paslaugos vartotojui (III t.b.l.45-47).

Kauno AVPK Specialiųjų užduočių biuro 2013-12-03 raštu pateiktoje telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėje užfiksuota, kad abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 3 d., 14.19 val., 2013 m. lapkričio 4 d., 10.03, 10.14, 12.25 valandomis, veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Ulonų g. 39, Vingio g. 9, Suvalkų g. 34, Aukštakalnio g. 7, Likiškėlių g. 76, Alytaus mieste (III t.b.l.52-58).

Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuras 2014-02-24 raštu informavo, kad SIM kortelė Nr. 8-641-75-298 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. lapkričio 3 d., 13.17 val., iki 2013 m. lapkričio 5 d., 11.12 val. (III t.b.l.71,72).

Alytaus pataisos namai 2014-02-15 raštu informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2013 m. lapkričio 15 d., 08.10 val., Alytaus pataisos namuose, T. P. asmeninių daiktų spintelėje (III t., b.l.137).

Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuras 2014-04-22 pateikė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie S. I. S. banko sąskaitos iš IP adreso (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines, kuriose užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d. šiuo telefonu jungtasi su R. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 18.05 val., 2013 m. lapkričio 5 d., 11.34, 11.35, 16.09, 16.14 valandomis, 2013 m. lapkričio 6 d., 14.12, 14.13 valandomis. Tel. numeris (duomenys neskelbtini) veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste. Telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 31 d., 12.10 val., iki 2013 m. lapkričio 12 d., 12.41 val. (III t., b.l. 63, 84-128).

Alytaus pataisos namai 2014-06-25 raštu informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad 2013 m. lapkričio 12 d., telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo rastas pas E. P., Alytaus pataisos namuose (III t.b.l.146).

Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuras 2014-04-29 pateikė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotines, kuriose užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d. R. K. bendravo su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir kuris jungėsi prie nukentėjusiosios I. S. S. banko sąskaitos, laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 18.05 val.,(IVt.b.l.31-82).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. K., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kurio atžvilgiu 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R.Bučinskaitės nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas (I t. b.l.25), neteisėtai atliko finansinę operaciją: nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, R. K. perdavė E. Č. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tam, kad į šią sąskaitą, panaudojant nukentėjusiosios S.I. S. mokėjimo priemonės duomenis, būtų atlikta neteisėta pinigų pervedimo finansinė operacija, ir, nenustatytam asmeniui 2013 m. lapkričio 4 d. į šią sąskaitą iš S.I. S. sąskaitos banke pervedus 1158,48 Eur (4000 Lt) į E. Č. banko sąskaitą, 2013 m. lapkričio 4 d. R. K., panaudodamas E. Č. elektroninę mokėjimo priemonę, išgrynino; 13.25 val. -144,81 Eur (500 Lt), 13.40 val. -231,70 Eur (800 Lt; 13.49 val. -260,66 Eur (900 Lt), 13.57 val.- 231,70 Eur (800 Lt), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje, o 14.32 val. 289,62 Eur (1000 Lt), R. K. nurodymu, išgrynino pati E. Č. AB banke ,,Swedbank“, Taikos pr. 52C/Agluonos g. 1, Klaipėdoje. Tokiu būdu, R. K. savo ir kito nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Kaltinamasis R. K. prisipažino, kad asmens vardu T. prašymu, telefonu padiktavo E. Č. sąskaitos banke numerį, o Tadui pranešus, kad į sąskaitą įplaukė pinigai, panaudodamas E. Č. elektroninę mokėjimo kortelę, bankomate Klaipėdoje išgrynino 3000 Lt. Negalėdamas išgryninti likusios sumos 1000 Lt, dėl nustatyto dienos limito, paprašė šiuos pinigus išgryninti banke E. Č. ir taksi automobiliu palydėjo ją iki banko. Išgrynintus pinigus perdavė T., sau pasilikdamas nedidelę dalį. Liudytojos E. Č. ir V. V. patvirtino, kad E. Č. banko sąskaitos numerį, mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą perdavė kaltinamajam R. K., kad šis galėtų išgryninti draugo jam pervestus pinigus. Nukentėjusiosios S.I. S. banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d. iš S. I. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) penkis kartus buvo pervestos 144,81 Eur (500 Lt), 231,70 Eur (800 Lt), 260,66 Eur (900 Lt), 275,14 Eur (950 Lt), 246,18 Eur (850 Lt) sumos į E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta mokėjimų paskirtis – už malkas (III t. b.l.18-20). AB ,,Swedbank“ pateiktame liudytojos E. Č. banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2013 m. lapkričio 4 d., laikotarpiu nuo 13.25 val. iki 13. 57 val., val., iš E. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti pinigai: 868,86 Eur (3000 Lt). 14.32 val. 289,62 Eur (1000 Lt) bankomate, Taikos pr. 52C/Agluonos g. 1, Klaipėdoje (III t. b.l.37-40). Kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamajame akte R. K. nusikalstamos veikos buvo kvalifikuotos kaip bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu padaryti nusikaltimai, kaltinamajam esant nusikaltimo vykdytojui, tačiau aprašant nusikalstamas veikas, buvo nurodyta, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, padėjo nenustatytam asmeniui neteisėtai atlikti finansinę operaciją ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo S.I. S. turtą. Kaltinamajame akte ši R. K. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Pagal Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, būtinas bendrininkų grupės požymis yra tai, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t.y. mažiausiai du bendrininkai turi vykdyti objektyviąją bendros nusikalstamos veikos sudėties pusę (ar jos dalį). Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką, duodamas patarimus, nurodymus, teigdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. K. betarpiškai dalyvavo įvykdant dalį nusikalstamos veikos objektyviosios pusės: perdavė nenustatytam asmeniui E. Č. banko sąskaitos numerį, šiam asmeniui pervedus į E. Č. sąskaitą banke pinigus, juos išgrynino pasinaudodamas E. Č. elektronine mokėjimo priemone ir atidavė nenustatytam asmeniui, sau pasilikdamas sutartą atlygio dalį. Be kaltinamojo R. K. tiesioginio dalyvavimo šiame nusikaltime, nenustatytas asmuo negalėtų realizuoti savo nusikalstamo sumanymo, nusikaltimas nebūtų įvykdytas. Kaltinamojo R. K. atlikti veiksmai yra susiję su nusikalstamos veikos vykdytojo funkcijomis (BK 25 straipsnio 2 dalis), todėl nuoroda į BK bendrosios dalies 24 straipsnio 6 dalį iš kaltinimo pašalinama. Pažymėtina ir tai, kad prokurorė, sakydama baigiamąją kalbą, prašė teismo pripažinti R. K. kaltu ir nuteisti už bendrininkų grupėje padarytas nusikalstamas veikas, iš kaltinimo eliminuodama nuorodą į BK 24 straipsnio 6 dalį.

R. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. spalio 4 d., nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinus nukentėjusiajai S. I. S. ir apgaule įgijus S. I. S. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, R. K. įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, susitarė šiuos duomenis panaudoti. 2013 m. lapkričio 4 d., nenustatytas asmuo, Alytaus pataisos namuose, prisijungęs prie mobiliojo interneto iš IP adreso (duomenys neskelbtini), registruoto UAB ,,Tele2“, pagalba, neteisėtai panaudodamas nenustatyto asmens jam perduotus S. I. S. elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Taigi kaltinamajame akte neaprašyti konkretūs kaltinamojo R. K. nusikalstami veiksmai, kuriais pasireiškė jo neteisėtas disponavimas S.I. S. elektroninės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

Kaltinamasis R. K. neprisipažino įgijęs, laikęs ar kam nors perdavęs nukentėjusiosios S.I. S. elektroninės bankininkystės duomenis (sąskaitos numerį, vartotojo prisijungimo ID kodą, atpažinimo kodus ir slaptažodį), ar iš anksto su kuo nors susitaręs šiuos duomenis panaudoti. Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusiajai S.I. S. skambino ir jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis apgaule įgijo asmuo, skambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2013 m. lapkričio 3 d., 14.19 val., 2013 m. lapkričio 4 d., 10.03, 10.14, 12.25 valandomis, veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Ulonų g. 39, Vingio g. 9, Suvalkų g. 34, Aukštakalnio g. 7, Likiškėlių g. 76, Alytaus mieste (III t.b.l.52-58). Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuras 2014-02-24 raštu informavo, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. lapkričio 3 d., 13.17 val., iki 2013 m. lapkričio 5 d., 11.12 val. (III t.b.l.71,72).

Alytaus pataisos namai 2014-02-15 raštu informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad telefonas, kurio IMEI kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2013 m. lapkričio 15 d., 08.10 val., Alytaus pataisos namuose, T. P. asmeninių daiktų spintelėje (III t., b.l.137). , priklausančiu UAB „Tele 2“ mobilaus ryšio tinklo operatoriui. Pagal specialiųjų užduočių skyriaus pateiktą informaciją, gautą iš mobilaus ryšio tinklo operatorių, nustatyta, kad nusikaltimo metu telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įstatytas į telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona yra Tele 2 bokštas Nr. 301 B, esantis Alytus, Aukštakalnio g. 7, į kurio aptarnavimo zoną įeina Alytaus pataisos namai, Ulonų .g. 8A, Alytus (I t., b.l. 108). Šis telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 12 d., buvo rastas pas E. P., Alytaus pataisos namuose (III t.b.l.146). Kadangi kaltinamasis R. K. laisvės atėmimo bausmės Alytaus pataisos namuose neatliko, tai ir skambinti nukentėjusiajai S.I. S., bei apgaule išvilioti jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis negalėjo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad bausmę Alytaus pataisos namuose atliekantis nenustatytas asmuo nukentėjusiosios S.I. S. duomenis perdavė R. K., o šis juos saugojo (laikė), ar perdavė kitiems asmenims. Aplinkybė, kad R. K. neteisėtai įgijo iš nenustatyto asmens ir perdavė nenustatytam asmeniui elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis paprasčiausiai preziumuojama, remiantis kaltinamojo dalyvavimo neteisėtai atliekant finansinę operaciją (BK 214 straipsnio 1 dalis) ir apgaule įgyjant S.I. S. turtą faktu (BK 182 straipsnio 1 dalis).

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. K. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. K. išteisinamas neįrodžius, kad jis dalyvavo šio nusikaltimo padaryme.

Kaltinamasis R. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei du apysunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje. R. K. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Jis nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo vos sulaukęs pilnametystės. Nusikaltimų padarymo metu R. K. nesimokė ir nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat nedirba ir neturi kito legalaus pajamų šaltinio. Jis turi mažametį vaiką, kurį viena augina nepilnametė vaiko motina.

R.K. kaltu prisipažino tik iš dalies ir gera valia aktyviais savo veiksmais nepadėjo išaiškinti visų jam žinomų nusikalstamos veikos detalių ir nusikalstamos veikos bendrininkų, taip nepadėdamas ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tiesą byloje, kritiškai savo elgesio nevertina ir neišgyvena dėl jo pasekmių. Jis nukentėjusiosioms padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino, taip nesiekdamas sušvelninti savo nusikalstamų veikų padarinių. Teismas neturi pagrindo taikyti Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų ir švelninti kaltinamojo atsakomybę. R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje su nenustatytais ir šioje byloje neteisiamais asmenimis, nelaikomas kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi byloje nėra duomenų apie įstatyme nustatytus subjektų bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą kaltinamajam R. K. skiriamos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos arešto bausmės ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šios subendrintos bausmės subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 16 d., 15.30 val. iki 2014 m. birželio 18 d., 14.10 val. (dvi dienas) (II t., b.l. 49-50,51).

R. K. yra labai jauno amžiaus, turi mažametį vaiką, kurį augina vaiko motina. Jis anksčiau ne tik nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjus daugiau nei vieneriems metams, naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad R. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, jam skiriami įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos (II t., b.l. 52, 67). R. K. asmens tapatybės kortelė, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinama R. K..

Nukentėjusioji J. I. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. K. pareiškė 7100 Lt (2056,30 Eur) civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje patirtą turtinę žalą (I t., b.l. 33). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji raštu pateikė prašymą civilinį ieškinį nagrinėti jai nedalyvaujant.

Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad R. K., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, apgaule įgijo J. I. turtą – pinigus 3100 Lt (897,82 Eur). Tarp kaltinamojo R. K. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajai padarytos 3100 Lt (897,82 Eur) turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis R. K. pripažįsta J. I. pareikštą civilinį ieškinį. Iš kaltinamojo R. K. priteisiama 897,82 Eur (3100 Lt) turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis R. K. nebuvo kaltinamas kito J. I. turto - pinigų sumos 4000 Lt (1158,48 Eur) įgijimu apgaule, šioje dalyje nukentėjusiosios patirta žala nesusijusi su R. K. šioje baudžiamojoje byloje tiriama nusikalstama veika. Dėl nukentėjusiajai J. I. nenustatytų asmenų nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos, ikiteisminis tyrimas 2014 m. gruodžio 18 d. prokurorės nutarimu atskirtas į atskirą tyrimą, todėl šiame tyrime, nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis, bus sprendžiamas ir jų civilinės atsakomybės nukentėjusiajai klausimas.

Nukentėjusiosios J. I. civilinis ieškinys dėl 1158,48 Eur (4000 Lt) turtinės žalos atlyginimo, paliekamas nenagrinėtas.

Nukentėjusioji S.I. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. K. pareiškė 4009 Lt (1161,08 Eur) civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje patirtą turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinį ieškinį palaikė.

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Skaitmeninės laikmenos su banko „Swedbank“ pateiktu vaizdo įrašu (I t., b.l. 77), telefonų abonentų įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis (I t., b.l. 116, 122, III t., b.l. 158), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos.

Daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, kratos metu paimti kaltinamojo R. K. gyvenamojoje vietoje: mobilaus ryšio telefonas „Omnitel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas „Motorola“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); telefonas „Alcatel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ ID kortelė, UAB „Tele 2“ SIM kortelės dėklas, UAB „Omnitel“ SIM kortelės dėklas; UAB „Omnitel“ SIM kortelė, 3 UAB „Tele 2“ SIM kortelės, AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami šių daiktų savininkui R. K. (III t., b.l. 102).

Proceso išlaidos- 12,76 Eur, išmokėtos iš teismo lėšų nukentėjusiosios S.I. S. atvykimui į teisiamąjį posėdį priteistinos iš kaltinamojo R. K..

Liudytojai J. B. jos patirtos 28,68 Eur atvykimo į teisiamąjį posėdį išlaidos nuosprendžio priėmimo metu iš teismo lėšų nėra apmokėtos, nes liudytoja nenurodė banko sąskaitos numerio. Šių išlaidų priteisimo iš kaltinamojo klausimas nuosprendžiu negali būti sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu,

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (J. I. turto įgijimas apgaule), ir paskirti areštą 30 parų;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas J. I. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas) ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (S.I. S. turto įgijimas apgaule), ir paskirti areštą 30 parų;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas S.I. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas) ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje (J. I. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas ir turto įgijimas apgaule), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje (S.I. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas ir turto įgijimas apgaule), subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šias subendrintas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 16 d., 15.30 val. iki 2014 m. birželio 18 d., 14.10 val. (dvi dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir, mokytis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

R. K. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 6 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas J. I. elektroninės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas), padaryme.

R. K. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 6 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas S.I. S. elektroninės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas), padaryme.

Kaltinamajam R. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamojo asmens tapatybės kortelę, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam R. K..

Nukentėjusiosios J. I. civilinį ieškinį dėl 1158,48 Eur (4000 Lt) turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo R. I. 897,82 Eur (3100 Lt) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį dėl 1158,48 Eur (4000 Lt) turtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtu.

Nukentėjusiosios S.I. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. K. priteisti 1161,08 Eur (4009 Lt) turtinei žalai atlyginti.

Skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, neturinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: telefoną „Omnitel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „Motorola“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); telefoną „Alcatel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ ID kortelę, UAB „Tele 2“ SIM kortelės dėklą, UAB „Omnitel“ SIM kortelės dėklą; UAB „Omnitel“ SIM kortelę, 3 UAB „Tele 2“ SIM korteles, AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šių daiktų savininkui R. K..

Proceso išlaidas- 12,76 Eur, išmokėtas iš teismo lėšų nukentėjusiosios S.I. S. atvykimui į teisiamąjį posėdį, priteisti iš kaltinamojo R. K..

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodami per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Baškienė