- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-19
- Bylos Nr.
- 2-14936-887/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-10511-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- B. G.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Vaidotai Asauskienei, nedalyvaujant ieškovei V. G., atsakovui B. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui B. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. G. (toliau ieškovė) ieškiniu prašo nutraukti ieškovės ir atsakovo B. G. (toliau atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), pripažįstant kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; padalinti santuokoje įgytą turtą bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-7).
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l. 56), gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Savo prašyme ieškovė nurodė, kad ieškinio reikalavimus palaiko pilnai.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų, kurie jau yra pilnamečiai. Kurį laiką po santuokos sudarymo su atsakovu sutarė gerai, tačiau vėliau santykiai pašlijo, atsakovas pradėjo išgėrinėti, nesirūpino šeima. Prieš 7-8 metus atsakovas išvyko gyventi į Kauną. Po išvykimo atsakovas šeima visiškai nesidomėjo, neaugino vaikų. Visa rūpesčių našta gulė ant ieškovės pečių. 2006 metais ieškovė prisiteisė vaikams išlaikymą, tačiau antstolis išlaikymo išieškoti iš atsakovo negalėjo, kadangi atsakovas niekur nedirbo, todėl 2009 m. antstolis ieškovei grąžino vykdomąjį raštą. 2009 m. vaikams neišieškota pinigų suma buvo 10000 Lt. Šiuo metu vaikai jau pilnamečiai. Ieškovės turtinė padėtis sunki, nes ilgą laiką buvo bedarbė ir tik neseniai įsidarbino. Prašo santuoką kuo skubiau nutraukti, kadangi išsiskyrus su atsakovu dėl šeimos sunkios finansinės padėties jos pilnametei besimokančiai dukrai būtų paskirta socialinė pašalpa. Kadangi atsakovas nevykdė sutuoktinio pareigų, nesirūpino šeima ir ją paliko, prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Santuoką nutraukus prašo palikti santuokines pavardes, sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Santuokoje šalys yra įgiję automobilį MOSKVICH 1980 metų laidos, kurį prašo palikti asmeninės nuosavybės teise atsakovui. Kompensacijos už šį turtą nereikalauja. Ieškovė ieškinyje nurodė bendrų su atsakovu ir asmeninių kreditorių neturi, o apie atsakovo asmeninius kreditorius jai nėra žinoma. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-7).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka – 2011-10-19 apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 58). Atsiliepimas į ieškinį negautas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kas šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Santuokoje šalys susilaukė dviejų vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai (b.l. 21, 22). Gyvendami santuokoje šalys nekilnojamojo turto neįgijo (b.l. 12,16), turi įsigiję transporto priemonę, kuri registruota atsakovo B. G. vardu (b.l. 18). Sutuoktiniai apie 7-8 metus bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas prieš 7-8 metus paliko šeimą ir išvyko gyventi kitur, šeima nesirūpino, vaikų neaugino, išlaikymo jiems neteikė. Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad 2006-05-16 iš atsakovo B. G. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams, tačiau atsakovas išlaikymo nemokėjo ir 2009 m. buvo susidaręs beveik 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimas (b.l. 23-25), t.y. šie įrodymai patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas vaikų neaugino, jų neišlaikė, kad visa vaikų auginimo našta teko vienai ieškovei. Ieškovas paliko šeimą ir ja nesirūpino. Tiek ieškovė, tiek teismas dėjo pastangas surasti atsakovą, tačiau atsakovo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, atsakovas niekur nedirba (b.l. 39), todėl atsakovo nuomonė teismui nėra žinoma, tačiau akivaizdu, kad santuoka egzistuoja formaliai, jos išsaugoti nėra jokių galimybių. Įvertinus ieškinyje išdėstytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad šalims gyvenant santuokoje atsakovas nebuvo lojalus, negerbė šeimos, paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus nesirūpino šeima, pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl laikytina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str.).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – G., o atsakovui G. (CK 3.69 str. 1 d.).
Ieškovė išlaikymo nereikalauja (CK 3.72 str.).
Ieškovė nurodė, kad kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius nei ieškovė, nei teismas duomenų neturi.
Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas ir turto padalinimo klausimas (CPK 385 str.). Santuokoje šalys įgijo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą atsakovo B. G. vardu, kurio vertė 250 Lt. Ieškovė šį automobilį prašo priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, kompensacijos sau už atsakovui tenkančią didesnę dalį santuokoje įgyto turto nereikalauja. Teismui atsakovo nuomonė dėl santuokoje įgyto turto padalinimo nežinoma, tačiau, teismo nuomone, ieškovės siūlomas santuokoje įgyto turto padalinimo variantas atsakovo interesų nepažeidžia, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovo B. G. vardu, 250 Lt vertės, asmeninės nuosavybės teise priteistinas atsakovui B. G..
Santuokoje šalys nekilnojamojo turto neįgijo (b.l. 12-16).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo B. G. ieškovei V. G. priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 206 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 9, CPK 79 str., 93 str.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Lt, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265str., 270 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V. (po santuokos G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo B. G. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. G. palikti santuokinę pavardę – G., atsakovui B. G. – G..
Santuokoje įgytą turtą - automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą atsakovo B. G. vardu, 250 Lt vertės, asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui B. G., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta J(duomenys neskelbtini), ieškovei V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 206 Lt (du šimtus šešis litus) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta J. (duomenys neskelbtini), 15 Lt (penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui.