Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovui P. B. (P. B.) dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Byloje nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 30 d. Rodunios kel. 11, Vilniuje, įvykusio eismo įvykio metu, atsakovas, vairuodamas transporto priemonę – prekių krautuvą Nissan UDO2A25PO, be valstybino numerio, kuris įvykio dieną nebuvo apdraustas jokioje draudimo bendrovėje, atsitrenkė į automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Dėl eismo įvykio kaltas transporto priemonės vairuotojas P. B.. Iš byloje esančios Vilniaus apskrities VPK eismo įvykio informacijos išklotinės matyti, kad automobilis Fiat Ducato apgadintas atbulai važiuojančio prekių krautuvo Nissan, kuri vairavo P. B..

Iš draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog automobilio Fiat Ducato valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudiko (ieškovo) ERGO Insurance SE. Ieškovas, įvertinęs ir nustatęs apgadintos turto – transporto priemonės Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mastą, prekių krautuvo Nissan UDO2A25PO valdytojo P. B. veiksmais padarytą žalą, išmokėjo trečiajam asmeniui 604,19 Eur draudimo išmoką.

Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstyta, atsakovas, privalo atlyginti ieškovui, išmokėjusiam trečiajam asmeniui 604,19 Eur draudimo išmoką ir įgijusiam teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovas buvo raginamas gera valia atlyginti padarytą žalą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą ieškovui būtų atlyginęs, todėl ieškovo reikalavimas dėl 604,19 Eur išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo tenkintinas.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos duomenimis ieškovas, kreipdamasis į teismą patytė 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo P. B. ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

nusprendė:

priteisti ieškovui ERGO Insurance SE iš atsakovo P. B. (P. B.) 604,19 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lieps 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.