Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

ji 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), iš namo požeminio garažo, sugadinusi dviračio spyną, kuria dviratis buvo prirakintas prie atraminio stulpo, pagrobė Š. S. priklausantį kalnų dviratį „Clasic“, 800 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, Š. S. priklausantį 800 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. (apklausos protokole nurodyta 2019 m. rugsėjo 2 d., tačiau remiantis bylos medžiaga, nusikalstama veika buvo padaryta 2019 m. rugpjūčio 2 d., todėl šis neatitikimas laikomas korektūros klaida) (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo požeminiame garaže, belaukiant močiutės, pamatė prie sienos už kampo stovinti dviratį, mėlynos spalvos, kuris nebuvo prirakintas, atrodė lyg būtų tiesiog numestas, niekam nereikalingas, dėl ko nusprendė jį paimti. Ar kas nors ją matė, nežino. Nesulaukusi močiutės, išėjo pro daugiabučio namo laiptinę ir išsivarė su savimi minėtą dviratį. Dviratis buvo vyriškas, jai per didelis, bandė ant jo pavažiuoti tačiau du kartus parkrito, nes rėmas buvo aukštai, o kadangi ji nedidelio ūgio, nesiekė kojomis žemės. Gatvėje besivarydama dviratį susitiko iš matymo pažįstamą vyriškį, vardu (duomenys neskelbtini), kuriam atidavė dviratį be jokio atlygio, kadangi jis jai buvo per didelis, dėl ko nematė tikslo jo pasilikti. Ką jis vėliau darė su tuo dviračiu nežino. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Galėtų pabandyti atlyginti nukentėjusiajam dėl jos kaltės padarytą turtinę žalą (b.l. 40,43).

Motyvuojamoji dalis

Be I. Z. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), nukentėjusiojo Š. S. parodymais (b.l. 22, 25), liudytojo T. P. parodymais (b.l. 30), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9, 10), liudytojo T. P. pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolu (b.l. 11-15, 32), asmens apžiūros protokolu (b.l. 18-20) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad I. Z. 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), iš namo požeminio garažo, sugadinusi dviračio spyną, kuria dviratis buvo prirakintas prie atraminio stulpo, pagrobė Š. S. priklausantį kalnų dviratį „Clasic“, 800 eurų vertės, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus I. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 62).

Skiriant bausmę I. Z. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją I. Z. – jauno amžiaus, kelis kartus bausta administracine tvarka (b.l. 53), vieną kartą bausta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, procesą užbaigus baudžiamuoju įsakymu (b.l. 54). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta I. Z. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. Z. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su DVD vaizdo įrašu, prisegtas prie galinio bylos viršelio – paliktini saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Z. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. skirti – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

I. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su DVD vaizdo įrašu, prisegtas prie galinio bylos viršelio – paliktini saugoti prie bylos.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į baudžiamąjį įsakymą priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.