Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. savo namuose jis buvo kartu su broliu V.. Lauke jis brolio V. pareikalavo pinigų - 20 eurų, kuriuos šis buvo jam skolingas. Brolis V. pasakė, kad pinigų neturi ir jų niekada neduos. Išgirdęs šiuos žodžius, jis labai supyko, pradėjo rėkti ant brolio, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kaltinamasis paaiškino, kad jis buvo išgėręs, todėl ir kilo konfliktas. Jis pripažino, kad pasiėmė šalia į ūkinio pastato mūrinę sieną atremtą metalinį kauptuką ir šiuo sudavė broliui V. į rankas. Kiek tiksliai kartų jis metaliniu kauptuku sudavė broliui V., nurodyti negali, nes neatsimena. Sudavęs broliui V. į rankas, jis tą kauptuką padėjo prie ūkinio pastato durų ir ėjo link gyvenamojo namo, tuo metu brolis V. liko kieme, pasakė, kad eina skambinti policijai ir kažkur išėjo. Jis, įėjęs į namo vidų, užsirakino lauko duris ir nuėjo miegoti. Praėjus kažkuriam laiko tarpui, jis pamatė, kad į kiemą atvyko policijos pareigūnai. Kaltinamasis patvirtino, kad jis gailisi dėl to, kad metaliniu kauptuku sudavė broliui V.. Jis žino, kad brolis po jo suduotų smūgių lankėsi ligoninėse, broliui buvo sugipsuota kairė ranka. Po konflikto jis brolio atsiprašė, brolis jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė. Kaltinamasis patvirtino, kad jis sutinka su ligonių kasų pareikštu ieškiniu dėl brolio gydymo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. birželio mėn., tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, dienos metu jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo išėjęs į kiemą, į lauko pavėsinę, esančią sodybos kieme netoli gyvenamojo namo, ten gėrė alų. Tuo metu iš kaimo parėjo jo brolis A. V., akivaizdžiai matėsi, kad šis buvo neblaivus iš judesių, elgesio. Brolis atėjo tiesiai pas jį į pavėsinę, priėjęs pradėjo jį kaltinti, jog jis yra skolingas 20 eurų. Jis broliui pasakė, kad šiam nėra tiek daug skolingas, kadangi sumokėjo šio sąskaitos dalį už elektrą, parodė pavėsinėje ant stalo buvusius 10 eurų. Brolis A., išgirdęs šiuos jo žodžius, pradėjo rėkti, ką jis čia duoda, staiga iš kažkur išsitraukęs metalinį kauptuką, užsimojo šiuo link jo. Jis tuo metu stovėjo ir, norėdamas apsaugoti savo galvą, pakėlė abi rankas į viršų, stengdamasis jomis prisidengti nuo smūgio. Jis pajautė didelį skausmą dešinėje rankoje. Jam brolis sudavė kauptuko metaline dalimi vieną kartą į dešinės rankos dilbį, jis dešinę ranką nuleido žemyn. Tuo metu jis pamatė, kad brolis A. tuo kauptuku vėl užsimojo link jo. Jis, pakėlęs kairę ranką, stengėsi išvengti brolio smūgio, tačiau nepavyko, brolis kauptuko metaline dalimi sudavė jam vieną kartą į kairės rankos dilbį. Po brolio jam suduotų smūgių ant jo abiejų rankų dilbių atsirado kraujuojančios žaizdos. Jis atsitraukęs nuėjo į namus, nusiprausė kraują, bėgantį iš žaizdų. Tuo metu brolis liko stovėti pavėsinėje ir gėrė, paėmęs nuo stalo, alų. Apsiplovęs kraują, jis nuėjo iki kaimynų Z., norėdamas paprašyti, kad šie jam iškviestų greitąją medicinos pagalbą. Pats jis to padaryti negalėjo, nes neturėjo mobiliojo ryšio telefono. Nuėjęs pas Z., jis paprašė ten sutiktų kieme žmonių, kad šie iškviestų pagalbą, sakė, kad jį sumušė brolis. Kol atvyko pagalba, jis buvo pas Z. kieme. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie klausinėjo įvykio aplinkybių, jam alkotesteriu nustatė neblaivumą virš dviejų promilių. Atvykę greitosios pagalbos medikai jam suteikė pirmąją pagalbą ir nuvežė jį į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Medikai po apžiūros jį išleido gydytis į namus. Jausdamas kairės rankos skausmą ir negalėdamas nieko su šia ranka daryti, jis, praėjus maždaug savaitei laiko, kreipėsi į Druskininkų polikliniką. Ten jam buvo atliktas kairės rankos rentgenas, nustatytas kaulų lūžis, ant kairės rankos buvo uždėtas gipsas, kurį nusiėmė maždaug po trijų savaičių laiko. Daugiau į medicinos įstaigas jis nesikreipė ir jose nesigydė. Jis buvo informuotas, kad turi nuvykti apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus, tačiau nenuvyko. Dėl brolio A. V. suduotų smūgių jam skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, ant abiejų rankų atsirado kraujuojančios žaizdos, buvo sulaužyta kairė ranka. Konflikto metu jis buvo neblaivus, tačiau įvykio aplinkybes prisimena gerai. Įvykio metu lauko pavėsinėje jis buvo tik su broliu, daugiau jų konflikto niekas nematė. Brolis A. po konflikto jo atsiprašė, jis šiam atleido, jie tarpusavyje susitaikė. Su broliu A. jis gyvena tame pačiame name, (duomenys neskelbtini), tačiau atskirose namo pusėse, bendro ūkio jie neveda, gyvena atskirai. ( b. l. 10, 26-28, 29-31). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis patvirtino, kad jis broliui atleido, jokių pretenzijų jam neturi, jokios bausmės nereikalauja.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais įrodymais, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2021-06-19 pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matosi, kad kreipėsi V. V., kuris nurodė, jog 2021-06-19 apie 13.30 val. jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kieme esančioje pavėsinėje sumušė brolis A. V.. A. V. buvo nustatytas 0,78 promilių neblaivumas, o V. V. – 2,89 promilių neblaivumas (b. l. 9-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kai 2021-06-19 buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini), sodyboje esanti medinė pavėsinė, kurioje įvyko konfliktas tarp V. V. ir A. V. (b. l. 10-11, 18-23).

Daiktų apžiūros protokolas, kai buvo apžiūrėtas metalinis kauptukas, kurį pateikė 2021-06-19 V. V., nurodydamas, kad šiuo kauptuku jam brolis A. V. sudavė smūgius (b. l. 92-94, 95-102).

Liudytoja G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio mėn., tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, jai būnant pas savo tėvus jų namuose, (duomenys neskelbtini), dienos metu, valandos tikslios neprisimena, pas tėvus į kiemą atėjo pažįstamas V., vardo nežino. Atėjęs jis nieko nesakė, atsisėdo terasoje, matėsi, kad jo dešinė ranka nuo plaštakos iki alkūnės kraujuoja. Ji nuėjusi apie tai pasakė savo mamai R. Z.. Motina pasakė, kad V. tikriausiai atėjo prašyti pagalbos. Tuomet ji iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos numerį ir pasakė, kad reikia greitosios med. pagalbos. Telefonu bendraudama su operatoriumi, ji girdėjo, kaip V. aiškino, kad jis sukonfliktavo su broliu. Netrukus pas jos tėvus į namus atvyko policijos pareigūnai ir greitosios pagalbos medikai. Ji policijos pareigūnus tik pasitiko, su šiais nebendravo. Atvykus policijos pareigūnams, ji nuėjo į namus, kas vyko toliau, nežino. Apie tai, kada ir kokiomis aplinkybėmis V. patyrė sužalojimus, ji nieko nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. Jokio konflikto ji nematė ir negirdėjo (b. l. 82-86).

Liudytojas J. K., dirbantis Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, dirbant 2021 m. birželio 19 d. apie 13.56 val. buvo gautas pranešimas, jog pas pranešėją atėjo kaimo gyventojas V. kraujuojančia ranka, prašo iškviesti greitąją medicininę pagalbą, nes sumušė brolis, laukia adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, namo kieme pasitiko vyriškis, kaip vėliau nustatyta, V. V., kuris nurodė, kad namuose (duomenys neskelbtini), prie lauko pavėsinės neblaivus brolis A. V. pradėjo konfliktuoti, konflikto metu metaliniu kauptuku sudavė jam į rankas. V. V. aiškino, kad dėl suduotų smūgių jam skaudėjo, pajuto fizinį skausmą, ant abiejų rankų atsirado kraujuojančios žaizdos. Ant V. V. rankos, bet jis neprisimena, ant kurios, matėsi kraujuojanti žaizda, ranka buvo apvyniota rankšluosčiu. V. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. Atvykę greitosios pagalbos medikai V. V. apžiūrėjo ir tolimesnei apžiūrai nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. V. V. brolį A. V. rado namuose, (duomenys neskelbtini), lovoje miegantį. Paklausus šio dėl konflikto, A. V. pripažino, kad konflikto metu sudavė savo broliui V. V. metaliniu kauptuku per rankas, aiškino, kad konfliktas kilo dėl pinigų. Patikrinus alkotesteriu, A. V. buvo nustatytas 0,78 promilės neblaivumas. A. V. buvo sulaikytas ir atvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad įvykį galėjo matyti G. Z. (b. l. 89-91).

Duomenys, kad alkotesteriu ,,Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0258 2021-06-19 14 val. 08 min. V. V. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, 2021-06-19 16 val. 42 min. A. V., nustatytas 0,78 promilės neblaivumas ( b. l. 11-12).