Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. V. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos vado pavaduotojo 2009-10-08 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda 225 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos Sargybų būrio vyresnysis pasienietis 2009-09-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad G. V. 2009-09-28 apie 11.30 val. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), išvykdamas iš Lietuvos Respublikos teritorijos, įvažiavo į Ramoniškių kelio pasienio kontrolės punktą be eilės neturėdamas tam teisės ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 37 punkto reikalavimus.

Valstybės sienos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos vado pavaduotojas 2009-10-08 priėmė nutarimą, kuriuo G. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 225 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. V. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių (nutarimo redakcija nuo 2006-06-01) 37 punkto reikalavimus ir padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 33 punkte įtvirtinta, jog pasienio kontrolės punktų teritorijoje galioja pasienio kontrolės punktų režimas. Taisyklių 37 punkte apibrėžtas subjektų ratas, kurie į pasienio kontrolės punktus, esančius prie automobilių kelių, įleidžiami ir tikrinami be eilės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltinamas įvažiavęs į Ramoniškių pasienio kontrolės punktą be eilės neturėdamas tam teisės. Pažeidėjas pripažįsta aplinkybę, jog nepatenka į Taisyklių 37 punkte nurodytų subjektų ratą, kuriems suteikta teisė į pasienio kontrolės punktus patekti be eilės. Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, jog Ramoniškių kelio pasienio kontrolės punkte atskiros eismo juostos krovininiams automobiliams nėra (b.l. 8, 32). Iš fotonuotraukoje Nr. 2 esančio kelio ženklo matyti, jog viena eismo juosta yra skirta Europos Sąjungos šalių narių piliečiams, kurie vyksta lengvaisiais automobiliais ir autobusais, o antroji eismo juosta skirta trečiųjų šalių piliečiams, vykstantiems lengvaisiais automobiliais, autobusais, taip pat krovininiams automobiliams. Aplinkybė, jog Ramoniškių kelio pasienio kontrolės punkte atskiros eismo juostos krovininiams automobiliams nėra, nurodyta ir pažeidėjo pasirašytame paaiškinime (b.l. 16). Tai įrodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui žinoma eismo Ramoniškių kelio pasienio kontrolės punkte tvarka ir jis turėjo jos laikytis.

G. V. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 13), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 14), Ramoniškių kelio pasienio kontrolės punkto teritorijos schemoje (b.l. 15), paties paaiškinime (b.l. 16), tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 17-18), fotonuotraukose (b.l. 32) užfiksuotais duomenimis. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonę dėl administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų aplinkybių objektyvumo ir teisingumo. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalį. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Institucija, nagrinėdama administracinę bylą, nenustatė pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Iš bylos duomenų matyti, kad administracine tvarka už analogiškus pažeidimus G. V. anksčiau nebaustas (b.l. 21-23). Institucija neinkriminavo pažeidėjui atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala. Teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, bei kitas nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią administracinę nuobaudą – įspėjimą. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pakeisti Valstybės sienos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos vado pavaduotojo 2009-10-08 nutarimą, kuriuo G. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda 225 litų baudą, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.