Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei, prokurorui Andrejui Klimaševskij, nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015-05-07 teikimas dėl nuteistajam V. K. 2013-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog V. K., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2013-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo buvo nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigotas nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus oficialaus darbo laiką nurodytu metu, per 8 mėn., t. y. iki 2014-12-25 neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinais neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014-04-25 Kauno apygardos teismo nutartimi 2013-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis nepakeistas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2015-09-19. V. K. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-05-19. V. K. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. K. 2014-05-26 pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo taip pat jis pasirašytinai buvo supažindintas, su nustatytu planu sutiko. V. K. nepradėjo vykdyti 2013-12-18 teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 100 val. iki 2014-12-25, todėl Kauno probacijos skyriaus viršininko 2014-09-19 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda. Po skirto įspėjimo teismo paskirtus atlikti 100 val. neatlygintinus darbus – įvykdė, darbus atliko. 2015-02-18 Kauno probacijos skyriaus viršininko nutarimu V. K. buvo paskirtas griežtas papeikimas, kadangi 2015-02-09, 22.52 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius paties nuteistojo paaiškinimų, nenustatyta, jog V. K. vengtų atlikti jam 2013-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-175-594/2013 paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kaip nustatyta, jis teismo paskirtas 100 valandų neatlygintinų darbų išdirbo. Nors du kartus teismo nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, tačiau įvertinus paties nuteistojo paaiškinimus, duotus tiek probacijos tarnybai, kuri atliko patikrinimus, tiek ir šį teikimą nagrinėjant teisme, darytina išvada, kad šiuos pažeidimus lėmė iš esmės nuteistojo klaida nurodant pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą, o ne jo faktinis nebuvimas namuose teismo nurodytu laiku.

Kaip matyti iš su teikimu kartu pateiktos medžiagos, nuteistasis bendradarbiavo su probacijos tarnyba – buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą. Jam buvo sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis taip pat buvo supažindintas pasirašytinai, su nustatytu planu nuteistasis sutiko. V. K. taip pat informavo tarnybą ir dėl pasikeitusio adreso, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimu dėl įsivėlusios klaidos nurodant pasikeitusios gyvenamosios vietos adresą (nurodė buto numerį (duomenys neskelbtini) vietoje turėjusio būti nurodyto Nr. (duomenys neskelbtini)). Be to, kaip matyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-02-20 pranešimo dėl darbuotojo darbo grafiko, V. K. 2015-02-09 ir 2015-02-10 dienomis dirbo III pamainos darbo grafiku (14:45–23.30), kas reiškia, kad 2015-02-09 22.52 val. namuose buvo nerastas dėl užimtumo darbe tuo pačiu metu, kas teismo nuosprendžiu yra nustatyta kaip išimtis iš nustatytos pareigos būti tam tikru laiku namuose. Todėl ši aplinkybė negali būti ir pagrindu pripažinti, kad nuteistasis 2015-02-09 nevykdė jam nustatyto įpareigojimo.

Teismas pažymi ir tai, kad laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie V. K. pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nebuvo gauta, tokių duomenų nėra pateikta ir teikime. Todėl vien tik ta aplinkybė, kad dėl nuteistojo padarytos klaidos nurodant pasikeitusio adreso buto numerį jis vieną kartą patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (2015-04-30 22.30 val.) nesudaro pagrindo pripažinti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 ir 3 dalimis, 362 str. 1, 6 ir 7 dalimis, 364 str. 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015-05-07 teikimą dėl nuteistajam V. K. 2013-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.