Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2023-11-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1018-1130/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2023-11-15
Bylos Nr.
A2.13.-1018-1130/2023
Teisminio proceso Nr.
4-01-3-05188-2010-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Erlandas Stanislovaitis
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-1018-1130/2023
Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05188-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2023 m. lapkričio 15 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5605-270/2010 vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimu pripažinta kalta padariusiu administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje, ir jai paskirta galutinė 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda.

Antstolis teismui grąžino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimą, kadangi suėjo išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutraukiamas

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, J. T. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2007 birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo J. T. paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2010 m. rugsėjo 30 d. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, kad J. T. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutraukiamas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, kuriuo J. T. paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis