- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-25
- Bylos Nr.
- 1A-612-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Arunas Kisielius, Vilmantas Gaidelis
- Nuteistasis
- I. I.
Teiseja Nida Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S).
2009 m. gegužes 25 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo I. I. (I. I.) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir,
Aprašomoji dalis
nustate:
I. I. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 3 menesiams, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-04-15 nutartimi, Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 4, 9 d. pagrindu, subendrinus su bausmemis, paskirtomis 2008-01-28, 2008-01-10 ir 2008-01-25 nuosprendžiais, nustatyta subendrinta 3 metu ir 4 menesiu laisves atemimo bausme, i paskirta bausme iskaitant 5 menesius ir 19 dienu laikino sulaikymo ir suemimo laika. Bausmes pradžia – 2006-12-26, bausmes pabaiga – 2009-11-07, 2/3 bausmes atliko 2008-09-27.
2009-03-19 Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma del I. I. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkino Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimo del nuteistojo I. I. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis I. I. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutarti ir priimti nutarti suteikti jam galimybe nesusieta su laisves atemimu ir nurodo, kad teikime teismui buvo nepateikta išsami medžiaga, todel teismui, pareiškejo nuomone, jo skunde nurodyti argumentai nebuvo žinomi. Jis artimuju neturi, tik su teta palaiko pastovius ir glaudžius socialinius ryšius. Pataisos namuose jis dirba darba, susijusi su pastovia psichologine itampa, nes susijusi su maisto dalinimu ir kitu kaliniu noru gauti didesni nei skiriamas maisto davini, todel turejo vartoti raminamuosius vaistus. Jo darba dirbti norinciuju yra kelios dešimtys, todel jis priverstas ginti savo teises ir vyru apsistumdymas ir raminamuju vaistu vartojimas PN administracijos turejo buti švelniau vertinamas. Šie mažareikšmiai prasižengimai neturetu atimti jam mylima moteri, darba, kuri jis gali gauti tiktai vasaros sezono metu, tikejima i teisinguma. Jis eiti pasitaisymo keliu siekia jau virš dvieju metu. Nors jis jau buvo du kartus paleistas lygtinai, bet nera pažeides nei vieno iš jam teismo skirtu apribojimu, todel juo galima tiketi. Jis pataisos namuose pastoviai lanko integracijos i visuomene paskaitas, pamokas, mokosi proftechnineje mokykloje suvirintojo specialybes, vidurineje mokykloje, ruošiasi 12 klases egzaminams. Iki šios laisves atemimo bausmes skyrimo jis baustas už lengvus nusikaltimus, dirbo vadybininku, statybininku-baldininku, spec. elektriku, moka dirbti ivairius darbus, juos atlieka labai sažiningai ir kruopšciai. Jam dabar darba siulo C. E.. Darbo biržos rinkoje vasaros sezone su jo specialybemis paklausa daug didesne
Teismo posedyje nuteistojo I. I. gyneja praše nuteistojo skunda tenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I. I. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutartis teiseta ir pagrista.
I. I. yra atlikes istatymu nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos bausmes. Nuteistasis 2007-03-28 buvo paskirtas i paprastaja grupe ir joje atlieka bausme, yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (b.l. 4). Taigi, nuteistasis I. I. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.
Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad I. I. dirba tvarkdariu, darba atlieka patenkinamai, socialinio ir teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 7 kartus (narkotinis apsvaigimas, konfliktai, dienotvarkes pažeidimas, PI tvarkos pažeidimai), 7 kartus baustas drausminemis nuobaudomis, šiuo metu 3 nuobaudos galioja, neskatintas (t.l. 1-2). I. I. anksciau teistas 6 kartus. Išdestytos aplinkybes rodo, kad I. I. linkes nusikalsti, pažeisti nustatytas taisykles.
Teismui pateiktoje 2009-03 charakteristikoje asmens bylos Nr. 9841 apie I. I. pažymima, kad jis tame tarpe nepasižymi emociniu stabilumu, gali dalyvauti tarpasmeniniuose konfliktuose, laikosi nuteistuju bendravimo tarpusavyje subkulturos, linkes vartoti narkotines medžiagas, daroma išvada, kad jis charakterizuojamas neigiamai. Vilniaus 2-uju pataisos namu psichologines tarnybos 2009-03-06 išvadoje Nr. 46-45 del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes (asmens bylos Nr. 98414) (t.l. 3) pažymima tame tarpe, kad nuteistasis I. I. neturi tvirtos vertybiu sistemos, stebimos kriminalini elgesi palaikancios nuostatos, nuteistasis pasižymi emocines pusiausvyros stoka, turi emociju kontroles sunkumu. Pats nuteistasis pripažista, kad dabar pavartoja, kai nori numalšinti itampa, o tai yra svarbus rizikos veiksnys, turint omenyje, kad nuteistojo motyvacija tvarkytis su šia problema yra ganetinai žema. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai padare išvada, kad negalima daryti išvados, kad nuteistaji I. I. imanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenes, todel jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos netaikytinas.
Skunde nuteistasis I. I. nurodo, kad jo prasižengimai turetu buti švelniau vertinami, nurodomos ju padarymo priežastys, pažymima, kad jis anksciau lygtinio paleisto metu nera pažeides nei vieno iš jam teismo skirtu apribojimu, jis nori dirbti ir t.t., taciau BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo. Pažymetina, kad, šiuo metu, ivertinus aplinkybiu visuma, kolegijos nuomone, apylinkes teismas pagristai netenkino pataisos istaigos teikimo del lygtinio paleidimo, nes dar per anksti konstatuoti, kad nuteistaji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes, nes tokiu budu nebus pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis.
Naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutare:
atmesti nuteistojo I. I. (I. I.) skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 22 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.