Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. spalio 3 d. 12:30 val. būdamas girtas (nustatytas 1,99 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje – Varėnos rajono savivaldybės Senosios Varėnos kaime Vytauto gatvėje ir šlaistėsi, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokius veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Tokiais veiksmais A. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo padarymo metu A. D. visiškai pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimas patvirtinamas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 55P-73556161-16, Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno Arvydo Česnulevičiaus surašytu tarnybiniu pranešimu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

A. D. 2016-10-03 12:56 val. buvo nustatytas 1.99 promilių girtumas, alkotesterio kvito patikrinimo Nr. 1704.

A. D. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį teisingai, nes jis būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai prieš tai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokio pobūdžio pažeidimus.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 str. numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra realaus pagrindo manyti, kad jis skirtą baudą sumokės arba bauda jam padarys teigiamą poveikį, todėl A. D. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto skyrimą, nenustatytos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 20 straipsniu, 29 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. D. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti – administracinį areštą 12 (dvylikai) parų.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.