Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-146-935/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21406-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.4; 2.3.1.3; 2.3.1.4

2024 m. gegužės 16 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokurorės (toliau – prokurorė) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi baudžiamąją bylą, kuri šiame teisme su kaltinamuoju aktu buvo gauta 2024 m. kovo 18 d. ir kurioje V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 263 straipsnio 3 dalyje, o P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 263 straipsnio 3 dalyje, perdavė prokurorei, nustatant vieno mėnesio terminą nustatytiems trūkumams pašalinti, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Žemesnysis teismas konstatavo, kad, surašius kaltinamąjį aktą, jo nuorašai nebuvo įteikti ar išsiųsti V. J., G. L. ir P. M., be to, baudžiamojoje byloje nebuvo nurodytos aplinkybės, dėl kurių kaltinamasis aktas nebuvo įteiktas ar išsiųstas kaltinamiesiems iki baudžiamosios bylos perdavimo teismui. Tokiu būdu kaltinamasis aktas su baudžiamąja byla teismui buvo perduotas neįvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 220 straipsnio 4 dalies reikalavimų, o tai vertintina kaip esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, trukdantis teismui nagrinėti bylą. Taip pat žemesnysis teismas nurodė, kad nebuvo įvykdyti ir BPK 218 straipsnio 1 dalies reikalavimai, nes P. M. nebuvo pranešta apie ikiteisminio tyrimo pabaigą.