Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisijos nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, atsižvelgdama į tai, kad jis 2016-08-02 perkeltas į Marijampolės pataisos namų pusiaukelės namus, Marijampolės pataisos namuose skatintas 5 kartus. 2015 m. Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centro skyriuje įgijo ožinių ir tiltinių kranų mašinisto kvalifikaciją, taip pat baigė UAB „SDG“ krautuvų vairuotojų mokymo programą. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nuo pat bausmės atlikimo pradžios dirbo VšĮ „Mūsų amatai“ detalių valytoju, o nuo 2016-08-08 dirba UAB „Sumeda“ pagalbiniu darbininku/krautuvo vairuotoju. Palaiko ryšius su artimaisiais, iš ilgalaikių išvykų grįžta laiku ir blaivus. G. B. pateikė UAB „Norfos mažmena“ pranešimą, kuriame nurodyta, jog jam išėjus iš įkalinimo įstaigos, jis bus įdarbintas mėsininku. Nuo 2016-10-11 nuteistasis aktyviai dalyvauja „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programos“ užsiėmimuose. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 35 balai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Nustatyta, kad nuteistasis teistas G. B. teistas: 1) 1993-12-23 pagal BK 18 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-12-09 pagal BK 90 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 1996-05-20 pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 30 MGL bauda. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, pagal 1996-05-20 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1994-12-09 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 45 straipsnį, galutinė bausmė paskirta 30 MGL bauda; 4) 2001-09-25 pagal BK 112 straipsnio 1 dalį ir 116 straipsnio 3 dalį – byla nutraukta pagal taikos sutartį; 2014-06-11 pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 10 metų laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė paskirta 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-11-10, bausmės pabaiga – 2020-07-10. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 3 metai 3 mėnesiai 10 dienų,

Teismas, susipažinęs su visa Marijampolės pataisos namų teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistasis šios nutarties priėmimo dieną faktiškai yra atlikęs 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia tam tikrus įsipareigojimus, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis yra motyvuotas dirbti, turi stabilią darbo istoriją su nuolatiniais darbo laikotarpiais, suvokia teigiamą darbo naudą. Bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose dirbo VšĮ „Mūsų amatai“ liejimo ceche, detalių valytojo pareigose, o bausmę atlikdamas Marijampolės pusiaukelės namų poskyryje – UAB „Sumeda“ pagalbiniu darbininku/krautuvo vairuotoju. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorė praneša, kad nuteistąjį išleidus iš įkalinimo įstaigos, jis bus įdarbintas parduotuvėje mėsininku. Turi tikslų, žino, kaip juos pasieks. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog G. B. turimus įsiskolinimus antstoliams dengia iš gaunamo darbo užmokesčio, o su kai kuriais antstoliais buvo sudaręs susitarimus dėl savanoriško skolų išmokėjimo ir jau galutinai atsiskaitė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog tikėtina, kad finansiniai sunkumai nesudarys prielaidų nusikalstamumui. Nuteistasis palaiko artimus santykius su mama, šiuo metu turi draugę, su kuria planuoja ateitį. Galima teigti, jog artimųjų parama veikia, kaip apsauginis tolesnio nusikalstamumo veiksnys. Nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo asmenų, kurie skatina jo nusikalstamą veikla, dėl padarytų nusikaltimų nesistengia savęs pateisinti, identifikuoja problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, suvokia motyvus. Bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota G. B. apsvaigimo atvejų, iš ilgalaikių išvykų jis taip pat grįždavo blaivus, gyvendamas Marijampolės pataisos namų Pusiaukelės namų poskyryje metė rūkyti, išsilaikė vairuotojo teisės, kurias buvo praradęs. Visa tai rodo, jog jis siekia pozityvių pokyčių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog nuteistajam lygtinis paleidimas buvo taikytas vieną kartą, nusižengimų jo metu neužfiksuota, du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Sprendžiant Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, svarbu tai, jog iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis įkalinimo įstaigoje skatintas 5 kartus, drausmine tvarka nebaustas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, atlikto 2014-10-29 naudojant „OAsys“ metodiką, duomenimis, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vidutinė – 40 balų. 2017-03-08 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 8 balais ir tapo žema – 35 balai. Nuteistojo nusikalstamumo rizika sumažėjo, kadangi jis legaliai dirba UAB „Sumeda“, gauna darbo užmokestį, bendrauja su asmenimis, kurie nenusikalsta, aktyviai siekia pozityvių tikslų, dalyvauja socialinės reabilitacijos pataisos programoje bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Atsižvelgiama į tai, jog Komisijos nariai balsavo vieningai, t. y. 6 – „už“ , o „prieš“ – 0.

Teismas, įvertinęs nuteistojo G. B. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad G. B. padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti G. B. lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8, 10 ir 11 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. kovo 30 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-298 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. B., taikant šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8, 10 ir 11 punktuose:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla (neturėti įrangos, daiktų, skirtų narkotinių medžiagų svėrimui, fasavimui, gamybai);

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.