Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016-05-04, 21 val. 23 min., patikrinus nepilnamečio T. K., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimo mėginį, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šias narkotines medžiagas T. K. vartojo be gydytojo paskyrimo. N. T. K. padarytas pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę tėvui R. K. pagal LR ATPK 44 str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44str. 3d įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059455309 (b. l. 1), nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.1 3-6), specialisto išvada (b. l. 8), T. K. paaiškinimas (b.1 9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 3 d. požymius, nes nepilnametis nuo 14 iki 16 m. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, dėl ko atsakomybėn traukiamas tėvas R. K..

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis, 30str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, R. K. skirtina mažesnė nei LR ATPK 44 str. 3d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44str. 3 d., ir už tai jam paskirti 30 (trisdešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059455309. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.