Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro J.Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga Nr. 1-3239-271/2015, kurioje

E.S., a.k. (duomenys neskelbtini), 2010-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius LR BK 178 str. 2 d. numatytą veiką, susitaikius su nukentėjusiuoju. Skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas; 2010-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d. numatytas veikas, susitaikius su nukentėjusiąja. Skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

2013-06-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 2 d., 10 mėn. laisvės apribojimo bausme. 2013-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2014-01-13 pataisyta nutarties klaida, nurodant, kad laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmė atlikta 2014-02-14;2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;2014-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64(1) str. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., bausmė subendrinta su 2013-12-17 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2014-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2014-03-19 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2015-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; šiuo metu atlieka bausmę;

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2014-08-29 apie 15.00 val., S.Dariaus ir S.Girėno g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 20 Lt (5,79 Eur) įgijo 0,127 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią gabeno Vilniaus m. gatvėmis ir laikė su savimi iki 2014-09-01 apie 12.50 val., kai Gedvydžių g. 21, Vilniuje, ją išmetė ant žemės, kur policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamojo E. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų P. B., M. K. parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis E. S. kaltu dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotikus jis įsigijo prieš tris dienas, pirko tabore. Asmens, iš kurio pirko narkotikus, jis nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Už narkotikus sumokėjo 20 Lt. Narkotikus pirko sau. Automobilyje jis sėdėjo su draugu M., pavardės neprisimena, ir kalbėjosi. Atvažiavę pareigūnai patikrino, bet nieko nerado. Pareigūnai, nuvažiavę šiek tiek toliau, sustojo. Jis su M. išlipo iš automobilio ir nuėjęs link namo kampo prie balkono į krūmus išmetė maišelį, kuriame buvo narkotikai. Išmetęs tą maišelį, iškart grįžo į automobilį. Atvažiavę pareigūnai uždėjo jam antrankius, nuvažiavo prie to balkono, jie pavaikščiojo ir jis parodė, kur išmetė minėtą maišelį. Papildomos įtariamojo apklausos metu E. S. parodė, kad jis anksčiau rūkė narkotinę medžiagą „žolę“ apie 5 mėn., paskutinį kartą maždaug prieš 2 mėn., daugiau jokių narkotinių medžiagų nėra bandęs. 2014-08-29 apie 15.00 val. jis autobusu nuvažiavo į Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, tikslaus adreso neatsimena, nusipirkti narkotinių medžiagų. Einant Dariaus ir Girėno g., prie jo priėjo apie 15-16 m. amžiaus jaunuolis, paklausė, ar jis nori „vitamino“. Jis suprato, kad „vitaminas“ yra amfetaminas, yra girdėjęs apie šituos narkotikus, bet nėra bandęs. Jis atsakė, kad nori, bet turi tik 20 Lt. Vaikinas atsakė, kad užteks. Jis davė vaikinui 20 Lt vienoje kupiūroje, o šis jam – polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Maišelį jis įsidėjo į striukės kišenę ir ten laikė iki jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis taip ir nebandė vartoti šių narkotikų. Jaunuolį, kuris pardavė jam narkotikų, matė pirmą kartą. Jaunuolis buvo apie 170 cm ūgio, apie 15-16 m. amžiaus, tamsaus gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido, atrodė kaip romų tautybės pilietis, buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais ir tamsios spalvos striuke. Jeigu dar kartą pamatytų, galbūt atpažintų, bet nėra įsitikinęs. 2014-09-01 apie 11.00 val. jis susitiko su pažįstamu M. prie „Maxima“ parduotuvės, nuėjo į gretimą kiemą, kur stovėjo jo automobilis „BMW 525“, valst. Nr. neatsimena, įsėdo ir bendravo. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir juos patikrino, tačiau jokių uždraustų daiktų nerado. Tada pareigūnai tarnybiniu automobiliu nuvažiavo toliau ir sustojo. Tuo metu jis su savimi striukės kišenėje turėjo polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis. M. nežinojo, kad jis turėjo narkotinių medžiagų, jis šiam apie tai nesakė. Tą dieną jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, M. nesiūlė ir siūlyti neketino. Kiek žino, M. nevartoja jokių narkotikų. Kadangi juos tikrino policijos pareigūnai, jis išsigando, kad turi narkotinių medžiagų ir nusprendė jas išmesti. Nuvažiavus policijos pareigūnams jis su M. išlipo iš jo automobilio ir nusprendė skirstytis. M. nuėjo sau, o jis, priėjęs prie namo kampo, išmetė polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir dar grįžo prie savo automobilio, nes kažką pamiršo. Tuo metu vėl privažiavo policijos pareigūnai, sulaikė jį, uždėjo antrankius, paėmė jo išmestas medžiagas, įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė į policijos komisariatą (b.l. 39-40).

Liudytoju apklaustas P. B., Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiuoju patrulis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-01 jis dirbo pagal nustatytą darbo grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu I. M.. Patruliuojant maršrute, apie 12.50 val. automobilių aikštelėje ties Gedvydžių g. 21, Vilniuje, jie pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vietoje sėdėjęs jaunuolis, jiems privažiavus arčiau, pradėjo įtartinai elgtis – atsigulė ant keleivio sėdinės, lyg norėdamas pasislėpti. Pamatę tokį elgesį, jie nusprendė patikrinti jaunuolį ir automobilį. Priėję paklausė, ką jaunuolis čia veikia, pastarasis atsakė, kad nieko, sėdi. Tada jie paprašė pateikti dokumentus. Kaip paaiškėjo, tai buvo E. S., gim. 1996 m. Paprašius vaikino išlipti iš automobilio, šį apžiūrėjo, tačiau paviršutinės apžiūros metu pas vaikiną ir automobilyje draudžiamų daiktų nerado. Po patikrinimo jaunuolis buvo paleistas. Vėliau jie pastebėjo, kaip jaunuolis, neužrakinęs automobilio „BMW“, greitai nuėjo link Gedvydžių g. 21, Vilniuje, namo kampo ir kažką išmetė ant žemės prie krūmų. Jie vėl priėjo prie jaunuolio, šį sulaikė, o apžiūrėję tą vietą, ant žemės prie krūmų rado mažą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausius jaunuolio, kieno šis maišelis, E. S. atsakė, kad maišelis su jame esančiais milteliais priklauso pastarajam. E. S. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK 6 PK (b.l. 23-24).

Liudytoju apklaustas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre, yra teistas už vagystes, narkotikų nevartoja, yra bandęs rūkyti „žolės“. Su Edgaru narkotikų niekada nevartojo, šis jam niekada nesiūlė. Niekada nematė, kad E. S. turėtų kokių nors narkotinių medžiagų. Pažįsta E. S. maždaug metus, žino tai, kad pastarasis nieko neveikia, nesimoko, nedirba, tiesiog vaikšto Fabijoniškėse. Su E. S. susitinka nedažnai, gal kartą į savaitę. Paskutiniu metu gal daugiau nei mėnesį nebuvo susitikę. Įvykio dieną, kai buvo su E. S. susitikęs, šis buvo su „BMW“ automobiliu. Jie susitiko atsitiktinai, jis ėjo į parduotuvę ir pamatė, kad E. S. sėdi savo automobilyje. Jis priėjo prie automobilio, E. S. tuo metu išlipo, jie pradėjo bendrauti ir netrukus, gal už poros minučių, atvažiavo policijos pareigūnai. Policininkai apžiūrėjo jį ir E. S., jokių uždraustų daiktų nerado. Po apžiūros jis išėjo namo. Matė, kad pareigūnai dar pasiliko apžiūrėti E. S. automobilio. Vėliau jis skambino E. S., bet šis nekėlė ragelio, vėliau telefonas buvo išjungtas (b.l. 27-28).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta šalia namo Gedvydžių g. 21, Vilniuje, kur po krūmais ant žemės guli polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. (b. l. 8-9).

2014-10-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5596)-IS1-5579 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, kurį 2014-09-01 ant žemės išmetė E. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,127 g.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

E. S. veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį. Rastas psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis (0,127 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) nesiekia šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos.

Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad įgydamas psichotropinę medžiagą jis suvokė, kad tai draudžiama disponuoti medžiaga – narkotikai, įsigydamas jos tabore veikė tikslingai, ketindamas ją vėliau suvartoti. Ta faktinė aplinkybė, kad pirkinį paslėpė drabužiuose, nuėjus policijos pareigūnams bandė jo atsikratyti išmesdamas po krūmais, taip pat rodo, jog kaltinamasis suvokė, kad elgiasi neteisėtai ir žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Narkotikų įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti. Kad E. S. pats vartoja narkotines medžiagas, patvirtina rašytinė bylos medžiaga: Vilniaus priklausomybės centro duomenimis, jis du kartus buvo pristatytas į centrą narkotinio apsvaigimo nustatymui, apsvaigimas buvo nustatytas (b.l. 86). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir rasto metamfetamino kiekį, konstatuotina, kad kaltinamasis psichotropinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jos platinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, jo asmenybę.

Kaltinamasis E. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

E. S. anksčiau teistas, šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal tris nuosprendžius. Baustas administracine tvarka. Nedirba.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmės rūšį – areštą, kuri teismo manymu, yra proporcinga padarytai nusikalstama veikai. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 88-91).

LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, vokas su po tyrimo likusiais objektais (2015-03-06 kvitas Nr. 6PK000522), perduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

E. S. asmens apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia X2-00 ir kratos metu paimtos el.svarstyklės „Pocket Scale“, patalpintos saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (2015-03-26 kvitas Nr. 6PK000549), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinos E. S., kadangi byloje nėra duomenų, kad šie daiktai būtų susiję su nusikalstamų veikų darymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areštą.

LR BK 64(1) str. pagrindu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu nustatant galutinę bausmę - 20 parų areštą.

Į bausmę įskaityti dvi paras laikinojo sulaikymo laiko nuo 2014-09-01 d. 14.20 val. iki 2014-09-02 d. 16.50 val.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus: psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, voką su po tyrimo likusiais objektais (2015-03-06 kvitas Nr. 6PK000522), perduotą saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

E. S. asmens apžiūros metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną Nokia X2-00 ir kratos metu paimtas el.svarstykles „Pocket Scale“, patalpintas saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (2015-03-26 kvitas Nr. 6PK000549), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti E. S..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.