Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam S. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams.

Teikime nurodyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu S. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. P. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi. S. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. balandžio 8 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. spalio 2 d. S. P. 2024 m. balandžio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probojamojo priežiūros planas. 2024 m. balandžio 24 d. įvertinta S. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikai (74 balai). Nuo 2024 m. birželio 4 d. S. P. dalyvauja psichologo konsultacijose. 2024 m. liepos 1 d. gauta informacija iš Telšių apskrities VPK apie S. P. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl 2024 m. birželio 29 d. galimai įvykdyto viešosios tvarkos pažeidimo (BK 284 straipsnis). 2024 m. birželio 4 d. S. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 115 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 150 Eur bauda. 2024 m. birželio 11 d. S. P. pareikšti įtarimai dėl 2024 m. balandžio 13 d. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. 2024 m. liepos 3 d. įvertinta S. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 74 balų iki 85 balų). 2024 m. liepos 4 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartimi teikimą atmetė. Nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. S. P. skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Dėl nepakrauto elektroninio stebėjimo įrenginio akumuliatoriaus nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.00 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 6.00 val. nebuvo galimybės vykdyti S. P. stebėjimo, nors apie poreikį pakrauti įrangą jis buvo informuotas 2024 m. spalio 13 d. 18.47 val. Paaiškinime S. P. nurodė, kad buvo pavargęs, užmigo ir nepakrovė apykojės. 2024 m. spalio 14 d. įvertinus S. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatyta, kad rizika nepakito.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis S. P. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, pažeidimas dėl apykojės nepakrovimo gavosi netyčia. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, atlieka pavienius darbus pas žmones. Taip pat padeda sveikatos problemų turinčiam tėvui. Nustatytu laiku būna namuose. 2024 m. birželio 29 d. išėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio šventę, susitiko senus pažįstamus, užsikalbėjo, todėl negrįžo laiku namo. Žino apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, tos bylos yra nagrinėjamos teisme. Nori keisti gyvenimo būdą, aplinką, nedaryti nusižengimų. 2024 m. spalio 13 d. jis grįžo pavargęs, visa dieną dirbo fizinį darbą, apsitvarkė buityje ir užmigo, nepajuto, kad apykojės akumuliatorius yra išsikrovęs. Tik sekančios dienos ryte pamatė du praleistus skambučius ir SMS žinutę apie tai, kad reikia pakrauti apykoję. Apgailestauja, kad taip gavosi, tuo metu tikrai buvo namuose.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu S. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), 187 straipsnio 3 dalyje ir BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 2 punkto, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutartimi paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 punktais, 7 dalimi, S. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d., probacijos pabaiga – 2025 m. spalio 2 d.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo S. P. paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuteistojo S. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. balandžio 8 d. Nuteistasis 2024 m. balandžio 29 d. buvo išsamiai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis pasekmėmis už probacijos ir teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, tai pat sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 23-36). S. P. su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, į susitikimus atvyksta. 2024 m. balandžio 24 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad S. P. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei (74 balai); nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir žema pažįstamiems suaugusiems, vaikams, prižiūrinčiam personalui. Po gautų pranešimų apie du S. P. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus dėl galimai padarytų BK 284 straipsnyje, 140 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų bei apie jo 2024 m. birželio 4 d. padarytus administracinius nusižengimus, 2024 m. liepos 3 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal vertinimo metodiką OASys. Nustatyta, kad S. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai pakilo nuo 74 balų iki 85 balų; nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems ir žema vaikams, prižiūrinčiam personalui. Nuo 2024 m. gegužės 10 d. iki 2024 m. liepos 11 d. S. P. dalyvavo elgesio pataisos programoje “Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”, taip pat jis dalyvauja psichologo konsultacijose (asmens byla, b. l. 57, 68, 70, 74). Nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. S. P. skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens byla, b. l. 65). Dėl nepakrauto elektroninio stebėjimo įrenginio akumuliatoriaus nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.00 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 6.00 val. nebuvo galimybės vykdyti S. P. stebėjimo, nors apie poreikį pakrauti įrangą jis buvo informuotas 2024 m. spalio 13 d. 18.47 val. (asmens byla, b. l. 71). 2024 m. spalio 14 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad S. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepakito, didelės žalos rizika išlieka aukšta visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems ir žema vaikams, prižiūrinčiam personalui.

Nuo probacijos pradžios - 2024 m. balandžio 8 d. iki šio teikimo teismui pateikimo dienos S. P. padarė du administracinius nusižengimus (2024 m. birželio 4 d.), jo atžvilgiu atliekami du ikiteisminiai tyrimai dėl galimai 2024 m. balandžio 13 d. ir 2024 m. birželio 29 d. padarytų nusikalstamų veikų. Per probacijos laikotarpį S. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 74 balų iki 85 balų (vertinimai atlikti 2024 m. balandžio 24 d., 2024 m. liepos 3 d.), tačiau ilgainiui rizika išlieka stabili, 2024 m. spalio 14 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metu svertinių balų pokyčio nenustatyta. Po Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. liepos 10 d. nutarties, kuria buvo atmestas analogiškas Probacijos tarnybos teikimas, S. P. padarė tik vieną pažeidimą, susijusį su teismo skirtu įpareigojimu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi, t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. šio įpareigojimo kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis, S. P. 2024 m. spalio 13 d. nepakrovė įrangos akumuliatoriaus, dėl to nebuvo galimas jo stebėjimas nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.00 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 6.00 val. Tiek rašytiniame paaiškinime (asmens byla, b. l. 72), tiek teismo posėdžio metu S. P. nurodė, kad tą vakarą buvo pavargęs, užmigo, informaciją apie poreikį pakrauti įrangos akumuliatorių sužinojo tik 2024 m. spalio 14 d. ryte. Tokius probuojamojo paaiškinimus paneigiančių duomenų byloje nėra. Teismo vertinimu, šis pažeidimas savo pobūdžiu ir jo padarymo aplinkybėmis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės ir, kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Nepaneigtina tai, jog probacijos tarnybos laikotarpiu nuo 2024 m. liepos mėn. (ankstesnio teikimo nagrinėjimo) S. P. pasiekė teigiamų pokyčių, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka stabili, jis lankė elgesio pataisos programą, nuo 2024 m. birželio mėn. iki šiol lanko psichologo konsultacijas.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės būtų ankstyva priemonė, nes nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo dar pakankamai trumpą laiką, bausmės vykdymo atidėjimo terminas iki 2025 m. spalio 2 d., dar yra galimybė taikyti nuteistajam kitas priemones, kurios padėtų nuteistajam resocializuotis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.