Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-03-07 apie 10.00 val., bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,06 promilių girtumas), rėkavo bei šlapinosi, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (14 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta bylos medžiaga: bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojos paaiškinimu, kad neblaivus vyriškis 2015-03-07 apie 10.00 val. šlapinosi ant buto durų (4 b.l.), policijos pareigūnų S. R. ir T. S. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-03-07 (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas neblaivus vyriškis, kuris triukšmavo koridoriuje ir šlapinosi ant buto durų. Nustatyta, kad tai D. B. (5-6 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (7-10 b.l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-03-07 10.42 val. D. B. nustatytas 2,06 promilių girtumas (11 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (12 b.l.), 2015-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26940668-15 (13-14 b.l.). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis (14 b.l.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. yra baustas administracine tvarka (7-10 b.l.), teistas, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo jam paskirtų baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. skiriant griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą, kurio trukmė mažesnė įstatymo numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – areštą septynioms (7) paroms.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.