- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-29
- Bylos Nr.
- 2-39-548/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01248-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Rita Roščenkovienė
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai V. Ž., pareiškėjos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos atstovei Aldonai Paplauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji, V. Ž., yra A. B. šeimos narys. Šis juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas nustatyti tam, kad ji, po A. B. mirties, galėtų sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį su Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija. Pareiškime ji nurodė, kad su A. B. santuokos nebuvo sudariusi, 1990 metais kartu apsigyveno bute (duomenys neskelbtini), priklausančiame Kaišiadorių rajono savivaldybei, tame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą, taip pat vedė bendrą ūkį. Nuomos sutartį su Kaišiadorių rajono savivaldybe pasirašė A. B., 2005 metais kreipėsi į savivaldybę su prašymu leisti privatizuoti butą, tačiau privatizuoti butą nebuvo leista. Kartu su A. B. išgyveno 25 metus iki jo mirties. Po sugyventinio mirties kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybę su prašymu leisti sudaryti minėto buto nuomos sutartį, tačiau savivaldybė atsisakė tai padaryti, nurodydama, jog pareiškėja nėra A. B. šeimos narė.
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. Ž. ir jos atstovė advokatė Rita Roščenkovienė pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog savivaldybė negali nustatyti fakto, kad A. B. ir V. Ž. vedė bendrą ūkį, ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į išaiškintas bylos aplinkybes (b. l. 30-31). Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė Aldona Paplauskienė su pareiškimu sutiko visiškai, prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pripažinimo gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariu teisiniai pagrindai reglamentuoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.588 straipsnio 4 dalyje. Pagal šią normą gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariais teismo tvarka gali būti pripažinti asmenys, kurie atitinka tokius reikalavimus: jie yra gyvenamosios patalpos nuomininko artimieji giminaičiai, su nuomininku, jo šeimos nariais ar vienu iš jų išgyvenę ne mažiau kaip vienerius metus, su šiais asmenimis yra bendrai tvarkę namų ūkį. Tik nustatęs visas šias faktines aplinkybes, teismas gali pripažinti asmenį gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariu gyvenamosios patalpos nuomos santykių prasme. Pagal CK 6.589 str. 1 d., gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Mirus nuomininkui, nuomojamoje patalpoje gyvenantys nuomininko šeimos nariai gali prašyti nuomotojo pakeisti nuomos sutartį ir pripažinti nuomininku kitą šeimos narį ir per du mėnesius po nuomininko mirties apie tai informuoti nuomotoją (CK 6.602 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. B. 2002 m. sausio 2 d. pasirašė su Kaišiadorių apylinkės seniūnija gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, kuria A. B. neterminuotam naudojimui buvo suteikta 48,97 m² gyvenamojo patalpa (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija, Kaišiadorių apylinkės seniūnija ir A. B. 2004 m. gegužės 3 d. pasirašė gyvenamosios patalpos savivaldybės butų fondo namuose nuomos sutartį Nr. 1 (b. l. 15-17), tomis pačiomis sąlygomis kaip ir ankstesnė nuomos sutartis. A. B. 2005 m. lapkričio 2 d. kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybę dėl gyvenamosios patalpos įsigijimo nuosavybėn (b. l. 22). Iš byloje esančios Kaišiadorių apylinkės seniūno 2000 m. birželio 26 d. pažymos matyti, kad A. B. šeimos sudėtis buvo sugyventinė V. Ž., sūnus G. V. ir Sūnus V. V. (b. l. 24), pati pareiškėja V. Ž. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo 2006 m. lapkričio 16 d. (b. l. 25). Pareiškėja V. Ž., 2007 m. sausio 31 d. sudarydama darbo sutartį su N. B. įmone, nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). 2009 m. ir 2013 m. sąskaitos patvirtina, jog pareiškėja moka mokesčius už butui teikiamas paslaugas (b. l. 20, 21). A. B. mirė 2013 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 7). 2013 m. spalio 4 d. pareiškėja kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės administraciją dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties su ja sudarymo (b. l. 23).Visi šie įrodymai patvirtina, jog pareiškėja V. Ž. su A. B., jam suteiktame bute, (duomenys neskelbtini), išgyveno ilgiau kaip vienerius metus, bei jų bendro ūkio vedimo faktus.
Pagal CPK 185 straipsnį teismas įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais.
Iš pateiktų įrodymų darytina išvada, kad V. Ž. su sugyventiniu A. B. vedė bendrą ūkį ilgiau nei vienerius metus, todėl ji priskirtina prie šeimos narių (CPK 6.588 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties teismas konstatuoja, kad V. Ž. įgyja lygias teises į nuomojamą patalpą kartu su kitais nuomininkas (CK 6.590 straipsnio 2 dalis, 3 dalis)
Pareiškėjai V. Ž. yra valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl bylinėjimosi išlaidos nei iš pareiškėjos nei iš suinteresuoto asmens nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. Ž. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. rugpjūčio 19 d. šeimos narys.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas 48,97 m² bendro ploto, 2 kambarių gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutarčiai sudaryti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.