Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-05-23 · Byla Nr. A2.9.-665-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-23
Bylos Nr.
A2.9.-665-161/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00472-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-665-161/2016(Proceso Nr. 4-49-3-00472-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.; 2.14.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 23 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. gegužės 10 d., 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas neblaivus, svirdinėjo prie prekybos centro „Maxima“ pastato ir ant jo nusišlapino, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose bei pažeidė viešąją tvarką, tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str.

R. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad R. S. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų D. B. ir A. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 9, 10), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. S. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą - baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 40 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 80 Eur administracinę baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą - 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057799146 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė