Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00475-14 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, teistas: 1) 2012-11-20 pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimo bausme 1 m., įpareigojant per 3 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal BK 155 str. 2 d. – bausme bauda 3 MGL (390 Lt), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p. galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant per 3 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2013-12-23 pagal BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausme 9 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėn. visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y., 2014-07-29, apie 19³⁰ val., namuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. R. smurtavo prieš savo žmoną L. R., vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę ranką, taip nukentėjusiajai L. R. sukėlė fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką R. R. padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2014-07-27 tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriuo pranešta, kad 2014-07-29, apie 20⁰⁷ val., buvo gautas pranešimas, kad Plungės r., (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje, t.y., R. R. virtuviniu peiliu grasino nužudyti L. R.. Nustatyta, kad R. R. smūgiavo ranka į galvą, kliuvo į pakeltas rankas, vėliau grasino nužudyti su virtuviniu peiliu. Sumušimų ant plaštakos nesimato (b.l. 3-6); nukentėjusiosios L. R. apklausos protokolu, kad 2014-07-29, apie 19⁰⁰ val., jai būnant namuose, Plungės r., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo girtas jos vyras R. R.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. R. norėjo trenkti kumščiu jai per galvą, bet ji rankomis užsidengė galvą ir jai pataikė į kairę ranką. Po to R. R. paėmęs virtuvinį peilį grasino ją papjauti. Papildomai parodė, kad kai jos vyras R. R. jai bandė trenkti kumščiu per galvą ir kai ji suspėjo užsidengti veidą rankomis, jai nuo R. R. kumščio, vieną kartą kliuvo į kairę ranką, jai skaudėjo, patyrė trumpalaikį fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Kai jos vyras R. R. buvo paėmęs peilį į rankas, šis jai negrasino nei žodžiu nei dar kaip kitaip, kad ją nužudys, vyras su tuo peiliu rankose ėjo link jos, ji nežinojo nei ką galvoti, nes vyras buvo girtas, bijojo, kad jai su tuo peiliu ką nors nepadarytų, ji realiai netikėjo, kad vyras tuo peiliu gali nužudyti (b.l. 7-9); asmens blaivumo testu, kuris patvirtina, kad R. R. 2014-07-29, 21:31:00, nustatytas 2.58 ‰ girtumas (b.l. 13); įtariamojo R. R. parodymais, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas, ir parodė, kad 2014-07-30, apie 19⁰⁰ val., buvo namuose Plungės r., (duomenys neskelbtini), buvo girtas. Jis pamena, kad grįžo namo girtas, kad jį žmona L. R. užsipuolė žodžiais išvadino „vadala“, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jis visiškai nepamena, kad būtų mušęs savo žmoną, bet neneigia, kad galėjo trenkti kumščiu jai į ranką, taip kaip parašyta įtarime, bet pats to nepamena visiškai. Taip pat nepamena ar turėjo rankose peilį. Pamena tik tiek, kad jį išvežė policijos pareigūnai. Gailisi dėl savo elgesio (b.l. 18-19).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo R. R. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui – žmonai L. R., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirti 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. į mėnesį visuomenės labui. Taikyti jam LR BK 64¹ str. nuostatas ir bausmės terminą sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet prašo skirti švelnesnę bausmę, nei prokuroro siūloma bausmė (b. l. 41).

Skiriant bausmę R. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirba, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Už padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti viešųjų darbų bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti ? ir R. R. nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę 8 (aštuonis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti R. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-29 iki 2014-07-30 (vieną parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.