- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-04
- Bylos Nr.
- 1S-38/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Vainienė
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo N. B. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarties, kuria įtariamajam N. B. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, nuo 2008 m. kovo 19 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 4 d., o būtent:
jis įtariamas tuo, kad 2003-2006 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose, prieš mažamečio T. V. , gim. (duomenys neskelbtini), valią, panaudodamas fizinį ir psichologinį smurtą prieš mažametį T. V., bei pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiojo būkle, (duomenys neskelbtini) tenkino lytinę aistrą su mažamečiu prieš jo valią.
Žemesnės instancijos teismas
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-09-20 nutartimi N. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas iki 2008-03-19.
Šiaulių apygardos teismas 2008 m. kovo 13 d. nutartimi įtariamajam N. B. suėmimo terminą pratęsė 3 mėnesiams. Nutartyje nurodoma, jog N. B. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Jis anksčiau teistas. Įtariamasis nukentėjusiajam yra (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynystėje, kur šiuo metu nukentėjusysis gyvena su savo tėvais, be to, byloje yra duomenų, kad nukentėjusysis bijo įtariamojo. Daroma išvada, jog įtariamasis, būdamas laisvėje, gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti nukentėjusįjį ir liudytojus, daryti naujus nusikaltimus. Nurodoma, kad BPK 127 str. reikalavimai nepažeisti.
Šalies argumentai
Suimtasis N. B. skunde nurodo, kad jis jau 6 mėnesius yra suimtas, tačiau su juo neatliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Jis nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariamas, nepadarė, yra apkalbėtas. Mano, kad (duomenys neskelbtini) yra primokintas ir tai padarė mergina, vardu R. Nurodo, jog jis matė kaip būtent R. seksualiai prievartavo (duomenys neskelbtini). Jam pagrasinus, kad jis apie tai praneš vaikų teisių apsaugos tarnybai, R. jam pagrasino, jog ji primokins (duomenys neskelbtini), kad pastarasis jį apklabėtų. Mano, kad taip ir buvo padaryta. Suimtojo manymu, (duomenys neskelbtini) jo bijo, nes jį apkalbėjo. Suimtasis mano, kad dėl visko kalta R., be to, nurodo, kad ir R. patėvis G. B. yra teistas už seksualinį vaikų prievartavimą. Jis prašė, kad būtų atliktos akistatos su liudytojais, tačiau jų niekas neatlieka. Mano, kad (duomenys neskelbtini) bijo ne jo, o R. Prašo jį išteisinti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje suimtojo N. B. gynėjas prašė suimtojo skundą patenkinti, prokuroras siūlė šį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš suimtojo skundo turinio matyti, kad jis ginčija savo kaltės klausimą ir tik vienu sakiniu užsimina apie sprendimo dėl jo suėmimo nepagrįstumą.
Apeliacinės instancijos teismas vadovaujantis BPK 130 str. nuostatomis nagrinėja tik tą skundo dalį, kuri susijusi su suimtojo teise aukštesniajam teismui paduoti skundą dėl suėmimo paskyrimo bei šios kardomosios priemonės termino pratęsimo. Nagrinėjant nutarties dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumą ir teisėtumą, asmens kaltės klausimas nesvarstomas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės. Šie klausimai gali būti išspręsti tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjus bylą.
Teismo nuomone, įtariamajam N. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Teismas, pratęsdamas šį terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122 ir 127 str. reikalavimų nepažeidė.
Iš teismo nutarties matyti, kad teismas pratęsė N. B. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 2 ir 3 p. bei sąlygas, numatytas BPK 127 str. 2 d.
N. B. anksčiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, ir nors teistumas už šį nusikaltimą išnykęs, tačiau šiuo metu vėl įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.
Iš bylos duomenų matyti, kad įtariamasis nukentėjusiajam yra (duomenys neskelbtini). Jis gyvena mažamečio nukentėjusiojo tėvų kaimynystėje. Su pastaraisiais jis dažnai bendrauja, girtauja. Nors nukentėjusysis šiuo metu yra globos namuose, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis bijo įtariamojo, be to pastarasis yra vartojęs fizinį smurtą prieš mažametį ir už tai buvo teistas. Todėl yra pagrindas manyti, kad N. B. gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti nukentėjusįjį ir liudytojus.
Teismo nuomone, apygardos teismas, pratęsdamas N. B. suėmimo terminą ilgiau kaip šešis mėnesius, BPK 127 str. 2 d. nuostatų nepažeidė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, byloje buvo atlikti ilgai trunkantys ikiteisminio tyrimo veiksmai - teismo psichiatrijos ekspertizės tiek įtariamajam, tiek nukentėjusiajam. Gavus Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos psichiatro-psichologo ekspertizės aktą, atsirado būtinybė atlikti papildomą nukentėjusiojo sveikatos būklės tyrimą. Dėl to buvo 2008-03-18 pateikta nauja užduotis M. Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Šiaulių ekspertiniam skyriui atlikti objektų tyrimą.
Suimtasis nurodo, kad per visą suėmimo laikotarpį su juo nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Šis suimtojo skundo argumentas neatitinka tikrovės. Iš bylos duomenų matyti, kad 2007-12-27 įtariamajam buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, taip pat byloje atliekami ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.
Tačiau teismas atkreipia ikiteisminio tyrimo pareigūnų dėmesį, kad privalu griežtai laikytis BPK 2, 44 ir 176 str. nuostatų ir siekti, kad bylos tyrimas būtų atliktas per kuo trumpiausią laiką.
Teismo nuomone, apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
suimto įtariamojo N. B. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.