Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, A. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (dalyje posėdžių),

išnagrinėjusi R M, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-10-23 apie 00.19 val. (duomenys neskelbtini), organizavo pažįstamų asmenų susibūrimą, kurio metu šventė gimtadienį ir neužtikrino viešosios rimties, nes triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, šukavo, kas trukdė ilsėtis kaimynams, apie 00.19 val. atvykus policijos pareigūnams atsisakė išjungti muziką, pasakė jog susitarė su kaimynais ir kad gali triukšmauti, pradėjo pareigūnus įžeidinėti, siūlė „išsiplauti smegenis", vadino visus idiotais, elgėsi grubiai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vežant į policijos komisariatą ir toliau nenutraukė savo neteisėtų veiksmų t.y. įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Teismo posėdyje liudytojas Marius Šikšnius nurodė, kad 2016-10-23 apie 00.01 val. atvyko į įvykio vietą, rado, jog triukšmas buvo ne 19, o 20 bute, girdėjosi muzika, šukavimai, vaikų šukavimas. Paskambinus į duris jas atidarė vyriškis. Paprašė, kad pakviestų buto savininką. Bute girdėjosi muzika, bėgiojo vaikai, vaikščiojo suaugę asmenys. Atėjus buto savininkui, kuris buvo neblaivus, buvo nustatyta, kad jis R. M., kuris išėjęs į laiptinę pradėjo elgtis grubiai, pareiškė jog jis gali triukšmauti nes švenčia vaiko gimtadienį ir apie tai įspėjo kaimynus. Paaiškinus jam jog yra nusiskundimų būtent iš kaimynų ir kad reikia išjungti muziką, jis išvadino visus idiotais, pasiūlė „išsiplauti smegenis“, elgėsi grubiai ir perspėjus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus t. y. neįžeidinėtų policijos pareigūnų, nereagavo, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Buvo pristatytas į 6 PK protokolo surašymui, spec. priemonės panaudotos nebuvo. Sodinant jį į automobilį, jis pradėjo laužyt priekinės sėdynės atlošą, trenkė smarkiai per jį.

Teismo posėdyje liudytojas N. B. nurodė, kad tąkart su kolega atvyko į įvykio vietą, triukšmas buvo 20 bute, girdėjosi muzika, šukavimai, vaikų šukavimas. Paskambinus į duris jas atidarė vyriškis. Paprašė, kad pakviestų buto savininką. Bute buvo triukšmas. Savininkas išėjęs į laiptinę elgėsi agresyviai, pareiškė jog jis gali triukšmauti, nes švenčia vaiko gimtadienį ir apie tai įspėjo kaimynus. Keikėsi, išvadino visus idiotais, pasiūlė „išsiplauti smegenis“, elgėsi grubiai ir perspėjus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Buvo pristatytas į 6 PK protokolo surašymui, spec. priemonės panaudotos nebuvo. Žmona sakė, jog vežtųsi jį. Sodinant jį į automobilį, jis pradėjo laužyti priekinės sėdynės atlošą, trenkė smarkiai per jį.

Teismo posėdyje liudytoja N. L. parodė, jog neįmanoma gyventi, pastoviai viršuje triukšmas. Tąkart iškvietė policiją, girdėjosi muzika, vaikų šūkaliojimai, negalėjo užmigti.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo N. B. ir Mariaus Šikšniaus tarnybiniuose pranešimuose nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l. 5, 6).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. liudytojų M.Šikšniaus, N. B., N. L. parodymų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų darytina išvada, jog R. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. N. R. M neigia įžeidinėjęs pareigūnus, tačiau bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, kurie sutampa, išsamūs, jų tarnybinių pranešimų, kurie yra aiškiai išdėstyti, neprieštaringi, nuoseklūs, duomenimis ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos pareigūnai, būtų linkę apkalbėti R. M. ar kitaip būtų suinteresuoti bylos baigtimi. R. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. M. teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį - asmuo neužtikrino viešosios rimties gyvenamoje patalpoje nakties metu, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į tai, kad nėra nustatytos jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 37 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, vedės, turi du vaikus, duomenų apie teistumą nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, R. M. skirtina nuobauda atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankciją – įspėjimas ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos – baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti R M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, - įspėjimą.

skirti R M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 115 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą R M paskirti 115 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.