Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant pareiškėjo R. D. atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, antstolei Angelei Kvaraciejienei, nedalyvaujant pareiškėjui R. D., suinteresuotam asmeniui AB ,,Swedbanko“ atstovui, suinteresuotam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo R. D. skundą dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, jį atstovauja advokatas Vytautas Kucevičius. Teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad skundžiamame patvarkyme nurodyta, kad išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą - 2012-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuri, atstovo manymu, išduota, siekiant tenkinti kreditoriaus reikalavimus iš įkeisto turto. Mano, kad pagal minėtą nutartį išieškojimas gali būti vykdomas tik iš įkeisto turto, kad tą pagrindžia Civilinio kodekso 4.193 straipsnio 1 dalies nuostata, kad dėl likusios neišieškotos sumos kreditorius turi kreiptis bendra įstatymų nustatyta tvarka. Mano, kad antstolė, nukreipusi išieškojimą į kitą turtą iš esmės pažeidė nurodytą imperatyvią teisės normą.

V. D. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui V. D..

Antstolė Angelė Kvaraciejienė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. 2014-01-14 teismo posėdyje su skundu nesutiko. Paaiškino, kad patvarkymą priėmė remdamasi Civilinio kodekso 4.193 straipsnio 1 dalies nuostata bei teismų praktika, t. y. nevisiškai patenkinus kreditoriaus reikalavimą iš įkeisto turto, tęsė hipotekos teisėjos nutartį dėl priverstinio vykdymo likusiai neįvykdytai skolos daliai.

Skundas atmestinas. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad 2012-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta priverstinai parduoti įkeistus nekilnojamuosius daiktus bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančius R. D. ir V. D. bei išieškoti ne ginčo tvarka iš skolininkų negrąžintos paskolos, palūkanų ir kitas sumas. Iš pareiškėjo atstovo, antstolės paaiškinimų, vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pardavus nutartyje nurodytą turtą iš varžytynių, liko neišieškota skolos dalis, kad išieškotojas kreipėsi į antstolę dėl likusios neišieškotos skolos dalies išieškojimo iš skolininkų R. D. ir V. D.. Išieškotojo 2013-10-21 rašte nurodyta, kad visa neišieškota skola 2013-10-21 yra 79652,71 eurai. Sutiktina su antstolės nurodytais motyvais, kad Civilinio kodekso 4.193 straipsnio 1 dalies nuostata aiškintina, atsižvelgiant į teismų praktiką, t. y. jeigu pardavus įkeistą daiktą varžytynėse paaiškėja, kad gaunama mažesnė suma nei priklauso kreditoriui ir hipotekos teisėjo nutartis tampa įvykdyta iš dalies, antstolis, kreditoriui pasinaudojus Civilinio kodekso 4.193 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teise reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka, tęsia hipotekos teisėjo nutarties priverstinio vykdymo veiksmus Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir likusią neįvykdytą skolinio įsipareigojimo dalį išieško iš skolininko kito turto (LAT 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010; 2010-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010; 2012-08-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/2012). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Civilinio kodekso 4.193 straipsnio 1 dalies nuostatą, nurodytą teismų praktiką darytina išvada, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės 2013-11-04 patvarkymas Nr. S-13033392 dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/12/01748 iš skolininko R. D. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų yra pagrįstas ir teisėtas. Pareiškėjo R. D. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. D. skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 28 Lt (dvidešimt aštuonis Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.