Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Elenai Paulauskienei,

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Gintautui Nakvosui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Š. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2009 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ir LR ATPK) 41⁴ str. 1 d., 700 litų bauda, už tai, kad atlikus patikrinimą UAB „Risvė & Co“, nustatyta, kad bendrovė darbo sutartyse įsipareigojo mokėti darbo užmokestį iki sekančio mėnesio 10 – 15 dienos. Darbo užmokestis už 2009 metų sausio mėnesio 16381,62 Lt darbuotojams turėjo būti sumokėtas iki 2009 m. vasario 15 d., tačiau iki šios dienos jis nesumokėtas. nesumokėta ir likusi darbo užmokesčio dalis 7627,95 Lt už 2008 metų gruodžio mėnesį. Tokiais savo veiksmais darbdavį atstovaujantis asmuo pažeidė darbo sutartis, sudarytas su dirbančiaisiais bei LR darbo kodekso 1201 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas ir 2009 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

LR ATPK 41⁴ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimą. LR ATPK 9 str. 1 d. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Viena iš būtinų administracinei atsakomybei kilti sąlygų yra kaltė, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu. LR ATPK 10 straipsnyje apibrėžta tyčinė kaltės forma: administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. LR ATPK 11 straipsnyje apibrėžta neatsargi kaltės forma: administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti.

K. Š. nubaustas už tai, kad jis iki 2009 m. vasario 15 d. nesumokėjo darbuotojams 16381,62 Lt atlyginimo už 2009 m. sausio mėnesį, bei likusią darbo užmokesčio dalį 7627,95 Lt už 2008 m. gruodžio mėnesį. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų, darbo sutarties (b.l. 20-22), matyti, kad jis UAB „Risvė & Co“ direktoriumi pradėjo dirbti nuo 2009 m. vasario 5 d. Kaip nurodė K. Š., jau tuo metu, bei iki 2009 m. vasario 15 d. įmonė neturėjo jokių lėšų, iš kurių būtų galima sumokėti atlyginimus, įmonė buvo nemoki. K. Š. parodymus patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš banko sąskaitos išrašo (b.l. 30) matyti, kad 2009m. sausio 1 d. UAB „Risvė & Co“ sąskaitoje buvo 6327,57 Lt, iš kurių 2009 m. sausio 16 d. 3448,41 Lt buvo sumokėti UAB „Lukoil baltija“, o 2009 m. sausio 21 d. sumokėti 2876,86 Lt VSDF valdybos Šiaulių skyriui. Iki 2009 m. vasario 9 d. sąskaitoje nurodytas likutis 0,00 Lt. Iš VSDF valdybos Šiaulių skyriaus raginimo (b.l. 31) matyti, kad UAB „Risvė & Co“ 2009 m. sausio 28 d. skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 6311,90 Lt. Iš šių dokumentų matyti, kad K. Š. pradėjo dirbti įmonėje, kuri buvo nemoki, ir K. Š. neturėjo jokių objektyvių galimybių sumokėti atlyginimus darbuotojams. Tuo tarpu, kaip matyti iš darbo užmokesčio žiniaraščio (b.l. 34) už 2008 m. rugpjūčio mėnesį K. Š. dar būdamas direktoriumi laiku sumokėjo visiems darbuotojams atlyginimus ir įmonė darbuotojams skolinga nebuvo. Pažeidimas gali būti padaromas tiek atliekant aktyvius veiksmus, tiek ir neveikimu. Šioje situacijoje K. Š. neatliko jokių neteisėtų veiksmų, o taip pat ir nevengė atlikti veiksmų, kuriuos turėjo atlikti pagal jam tenkančias pareigas, tačiau šioje situacijoje jis pasirašydamas darbo sutartį ir tapdamas UAB „Risvė & Co“ direktoriumi tuo pačiu „tapo“ pažeidėju. Tam, kad asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina konstatuoti šios asmens kaltę. Šiuo atveju K. Š. kaltės nėra. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. Š. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41⁴ str. 1 d., todėl 2009 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Š. skundą patenkinti ir panaikinti K. Š. 2009 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimu pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d., paskirtą nuobaudą – 700 litų administracinę baudą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.