- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-19
- Bylos Nr.
- II-435-353/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- D. M., Kauno
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant pareiškėjai D. M. , Kauno m. VPK EPT atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 02 26 d. Kauno m. VPK VP PR patrulio nutarimu pareiškėjai D. M. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.2d. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 70 lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad ji 2008 02 26 d. apie 20.55 val. Kaune, Žemaičių plente vairuodama automobilį viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiuodama 63 km/h greičiu.Tuo pažeidė KET 172 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė.Nurodė, kad važiavo nuo Maxima parduotuvės Šilainiuose, todėl negalėjo važiuoti tokiu greičiu. Policijos pareigūnas kažką kalbėjo apie greitį ribojantį ženklo reikalavimo pažeidimus, pareigūnas grasino, kad uždarys jos automobilį, šaipėsi iš jai suteikto laikino vairuotojo pažymėjimo. Buvo susijaudinusi, todėl vietoje sutiko su teisės pažeidimu ir pasirašė nutarime. Kitą dieną pravažiavo tuo pačiu maršrutu, nerado greitį ribojančio ženklo, todėl mananti, kad pareigūnas ją suklaidino.
Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas prašė skundo nepatenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Kelių eismo taisyklių 172 punktas įpareigoja vairuotojus važiuojant neviršyti leistino greičio.Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.2d. padarymą atsiranda tuomet, kai asmuo, vairuodamas transporto priemonę viršija nustatytą greitį daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.
Administracinis teisės pažeidimas įrodinėjamas nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b.l.4). teisme apklaustas liudytoju policijos patrulis V. G. parodė, kad greičio matavimo prietaisu užfiksavo pareiškėjos viršytą leistiną greitį. Su pažeidimu ji sutiko, todėl vietoje priėmė nutarimą ją nubausti.Apie greitį nustatantį ženklą neaiškinęs, gal ir minėjęs apie miesto ribą nustatantį ženklą, kadangi parreiškėja važiavo nuo Sargėnų. Pareiškėja važiavo didesniu nei leidžiama mieste važiuoti 50 km/ h greičiu. Darytina išvada, kad pareiškėjos administracinę kaltę įrodančių duomenų pakanka. ATPK 262 str.2d. leidžia už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.2d.padarymo nesurašyti teisės pažeidimo protokolo tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto KET pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.Ginčijamame nutarime pareiškėja pasirašė, o tai teismas laiko sutikimu su teisės pažeidimu. Pareiškėja ne vieną kartą bausta už KET pažeidimus, todėl darytina išvada, kad procesines savo teises ir jų gynimo būdus žino. Abejotinas jos teiginys, kad bendraujant su pareigūnų buvo pasimetusi ir nesuprato susidariusios situacijos. Duomenų, kad pareigūno veiksmai buvo neteisėti, nėra. Skirdamas nuobaudą teisės pažeidimo padarymo vietoje, savo kompetencijos neviršijo. Administracinio teisės pažeidimo nutarimas priimtas tam įgalioto pareigūno, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo pagrindų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, teisingai įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę.
Išanalizuotų duomenų pagrindu darytina išvada, kad pareiškėja padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str.2d. ir jos veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti ir nutraukti bylą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.