Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (2021 m. sausio 19 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2023 m. rugsėjo 24 d. prie savęs trumpikėse laikė paketą su psichotropine medžiaga - 3-CMC, kurio masė yra 0,321 g, iki tada, kai 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 00 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. Ž. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. jis buvo (duomenys neskelbtini). Vakare nuėjo į kazino ir ten prabuvo iki vėlumos. Nurodė, kad šeštadienio vakare jis vartojo su savimi turėtą narkotinę medžiagą - metamfetaminą, tai yra baltos spalvos kristalus, kuriuos prieš kelias dienas buvo pirkęs Kauno mieste, netoli autobusų stoties, iš jam nepažįstamo vyriškio, kurio veido neįsidėmėjo ir jo pažinti negalėtų. Paaiškino, kad jis pirko apie vieną gramą narkotinės medžiagos, už kurią mokėjo 50 eurų. Pirktus narkotikus jis po nedaug vartojo, tai yra traukė per nosį, kelias dienas ir 2023 m. rugsėjo 23 d. vakare. Nurodė, kad iš kazino, esančio (duomenys neskelbtini), netoli gaisrinės, jo paimti atvažiavo L. A. su drauge A.. Buvo jau vidurnaktis. Paaiškino, kad jis atsisėdo į L. automobilį „VW Polo“, ant galinės sėdynės. Kad jis su savimi turi narkotinės medžiagos - metamfetamino, nei Lukas, nei jo draugė nežinojo ir jis jiems apie tai nieko nesakė. Nurodė, kad turimų narkotikų įtariamasis niekam nedavė ir nesiūlė vartoti; narkotikus su savimi turėjo savo reikmėms, tai yra sau vartoti. Paaiškino, kad metamfetamino likučius, buvusius juodos spalvos maišelyje, įtariamasis laikė savo kelnių kišenėje. Buvo jau tamsu, kai L. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, todėl įtariamasis išsigando ir turimą maišelį su narkotine medžiaga įsidėjo į savo trumpikes. Pareigūnai patikrino juos visus ir L. automobilį. Nurodė, kad patikrinimo metu, įtariamojo trumpikėse, policijos pareigūnas rado ir paėmė maišelį su narkotine medžiaga - metamfetaminu, taip galvoja įtariamasis, nes asmuo pardavęs narkotikus juos taip įvardino. Kai policijos pareigūnai mano trumpikėse rado maišelį su narkotine medžiaga, įtariamasis patvirtino, kad rasta medžiaga priklauso jam. Įtariamasis kaltę pilnai pripažįsta ir savo poelgio gailisi (el. b. l. 67–69, 80–82).

Be kaltinamojo V. Ž. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. A. paaiškino, kad jis buvo namuose kartu su savo drauge A. B., kai jam paskambino V. Ž. ir paprašė jį parvežti į namus iš (duomenys neskelbtini) esančio kazino. Nurodė, kad apie 00 val. 00 min. jis su drauge važiavo pasiimti V.. Pastarasis vienas įlipo į automobilį, su kuriuo jis atvažiavo, atsisėdo į galinę jo dalį. Apie tai, kad V. turi prie savęs narkotinių medžiagų, liudytojas nežinojo, o V. apie tai jam nieko nesakė. Paaiškino, kad vos išvažiavus iš lošimo namų-kazino aikštelės, gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį ir daiktus ką jie prie savęs turėjo. Pas V. pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Iš kur V. gavo narkotinių medžiagų, liudytojas nežino (el. b. l. 37–39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. B. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. vėlai vakare ji buvo su savo draugu L., kai L. telefonu paskambino jo draugas V. ir paprašė jį parvežti į namus esančius (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) esančio kazino. Jie su L. atvažiavo prie kazino, esančio (duomenys neskelbtini). V. atėjo vienas ir atsisėdo į automobilio, kuriuo ji su L. atvažiavo, galinę dalį. Paaiškino, kad išvažiavus iš aikštelės, gatvėje, juos sustabdė pareigūnai ir pas V. rado narkotinių medžiagų. Apie tai, kad V. turėjo narkotinių medžiagų, liudytoja nežinojo, V. jai nieko nesakė ir ji apie tai nieko pasakyti negali (el. b. l. 43–45).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad patruliuojant (duomenys neskelbtini) jis pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „VW POLO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, tai yra kad automobilio vairuotojas yra galimai apsvaigęs. Minimas automobilis buvo sustabdytas ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo L. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojo blaivumas buvo tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatyta, kad jis yra blaivus. Paklausus vairuotojo ar jis su savimi neturi narkotinių medžiagų, asmuo atsakė, kad neturi nieko draudžiamo. Atlikus L. A. apžiūrą pas jį jokių narkotinių medžiagų nerasta. Kartu su L. A. važiavo A. B. ir V. Ž.. Patikrinimo metu pas A. B. nieko draudžiamo nebuvo rasta, o tarnybiniame automobilyje „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant V. Ž. patikrinimą, pastarojo trumpikėse buvo rastas juodos spalvos paketas, kuris nukrito ant tarnybinio automobilio grindų. Paklausus V. Ž., kas yra pakete šis atsakė, kad jame yra narkotinė medžiaga - „kristalai“ ir kuri priklauso jam (el. b. l. 14–15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties pastatu Nr. 66, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių mieste. Įvykio vieta filmuojama policijos tarnybinio automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinės durys atidarytos. Automobilio salone, ant grindų, fiksuotas juodos spalvos plastikinis paketas, kurio viduje matyti skaidrūs kristalai - galimai narkotinė medžiaga. Paketas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje daugiau reikšmingų pėdsakų nusikalstamai veikai tirti neaptikta ir nepaimta (el. b. l. 16–18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,321 g. (el. b. l. 26–29).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo V. Ž. paaiškinimai, liudytojų A. B. ir L. A. paaiškinimai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis V. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2023 m. rugsėjo 24 d. prie savęs trumpikėse laikė paketą su psichotropine medžiaga - 3-CMC, kurio masė yra 0,321 g, iki tada, kai 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 00 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas psichotropines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, priklausančių psichotropinių medžiagų (šiuo atveju 3-CMC) atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 gramų. Rastos pas V. Ž. psichotropinės medžiagos – 3-CMC kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 20 g (0,321 g.), todėl V. Ž. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas V. Ž. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, teismo prašo baudą sumokėti per 18 mėnesių laikotarpį (el. b. l. 128–131).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teismo teistas (el. b. l. 92–95, 99–111), administracine tvarka baustas (el. b. l. 115–117), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (el. b. l. 114), nedirba (el. b. l. 118–119), nesimoko. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

V. Ž. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po atlikto tyrimo likusi baltos spalvos kristalinė medžiaga (0,359 g) (vokas (duomenys neskelbtini)), perduota į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, el. b. l. 32–33).

Po tyrimo likusios objektų pakuotės perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam jai bausmę – 51 MGL (2 550,00 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Ž. bausmę – 34 MGL (1 700,00 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad V. Ž. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po medžiagų tyrimo likusius objektus: likusią baltos spalvos kristalinę medžiagą (0,359 g) (vokas (duomenys neskelbtini)), perduotą į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Objektų pakuotes, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.