Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 29 d., apie 21.45 val. Kaune, Taikos pr. 117a esančiame prekybos centre „E. M.“, P. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Emigrantų VSOP“, 6,66 eurų vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. sausio 29 d., apie 18.06 val. Kaune, Taikos pr. 117a, esančiame prekybos centre „E. M.“, P. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Bulba nano“, 7,24 eurų vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015 m. sausio 29 d., apie 21.45 val. (I tomas)

Motyvuojamoji dalis

P. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas (b. l. 2, 3), prekybos centro darbuotojos paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. B. 2015 m. sausio 29 d., apie 21.45 val. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015 m. sausio 29 d., apie 18.06 val. (II tomas)

P. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 2, 3), prekybos centro darbuotojos paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. B. 2015 m. sausio 29 d., apie 18.06 val. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į tai, kad P. B. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, administracine tvarka nebaustas, pagrobto turto vertė nedidelė, yra studentas, teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant minimalią ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir

– už 2015 m. sausio 29 d. apie 21.45 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. - skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą;

– už 2015 m. sausio 29 d. apie 18.06 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. - skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.