Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kalmja“ ir šios įmonės vadovui – direktoriui A. K., dėl A. K. nubaudimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdant skolos išieškojimą, antstolio 2022-06-09 turto arešto aktu Nr. S-22-168-21457, areštuotas skolininkui UAB „Kalmija“ priklausantis turtas - piniginės lėšos 2436,83 Eur sumai, esančios (būsiančios) UAB „Kalmija“, kasoje.

2022-06-09 skolininkui UAB „Kalmija“, išsiųstas antstolio patvarkymas - reikalavimas Nr. S-22-168-21473 (2022-06-11 įteikta asmeniškai UAB „Kalmija“ vadovui - direktoriui A. K.) „dėl piniginių lėšų arešto vykdymo tvarkos, duomenų apie turtą/lėšas pateikimo“, kuriame nurodyta UAB "Kalmija" kasoje esančias (būsiančias) areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinę sąskaitą ne vėliau kaip sekančią dieną po to, kai lėšos įnešamos į UAB "Kalmija" kasą.

2022 m. birželio 9 d. antstolio patvarkyme Nr. S-22-168-21473 taip pat reikalaujama Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontorai pateikti: UAB "Kalmija" kasos knygą arba tinkamai patvirtintą kasos knygos kopiją; duomenis apie visą UAB "Kalmija" priklausantį bei bendrą su kitais asmenimis ilgalaikį materialųjį turtą (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį), vertybinius popierius ir pinigines lėšas; duomenis apie UAB "Kalmija" priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį), vertybinius popierius ir pinigines lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis; duomenis apie UAB "Kalmija" sąskaitas kredito įstaigose bei piniginių lėšų likučius kredito įstaigose ir įmonės kasoje; duomenis apie UAB "Kalmija" priklausančias pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausantį UAB "Kalmija" iš kitų asmenų; duomenis apie visas UAB "Kalmija", išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras už vieno mėnesio laikotarpį, nurodant sąskaitos faktūros numerį, datą ir pirkėjo pavadinimą; duomenis apie UAB "Kalmija" piniginėms lėšoms ir turtui taikytus apribojimus.

Nuo 2022-06-09 patvarkymo - reikalavimo Nr. S-22-168-21473 įteikimo skolininkui dienos 2022 m. birželio 11 d., areštuotų lėšų iš UAB "Kalmija" kasos negauta. Kasos knyga (knygos kopija), duomenys apie turtą, antstoliui nepateikti. Su antstoliu UAB "Kalmija" atsakingas asmuo (-ys) nesusisiekė, duomenų apie tai, dėl ko nevykdomas (negali būti vykdomas) 2022-06-09 antstolio patvarkymas - reikalavimas Nr. S-22-168-21473 ir dėl ko negali būti pateikti šiame patvarkyme prašomi nurodyti duomenys, antstoliui nei žodžiu, nei raštu nenurodė. Dėl to, yra pagrindas teigti, kad skolininkas UAB "Kalmija" neįvykdė antstolio 2022 m. birželio 9 d. patvarkymo - reikalavimo Nr. S-22-168-21473 dėl duomenų pateikimo, todėl antstolis prašo nubausti UAB „Kalmija“ vadovą – direktorių A. K. už antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turtą nevykdymą areštu arba bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už minėtų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnis).

UAB „Kalmija“ antstolio reikalavimų dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje per nustatytą laiką neįvykdė, t. y. nepateikė UAB „Kalmija“ kasos knygos ar jos kopijos, duomenų apie UAB „Kalmija“ priklausančias pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ir taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausantį UAB „Kalmija“ iš kitų asmenų, nepateikė duomenų apie visas UAB „Kalmija“ išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas už vieno mėnesio laikotarpį, duomenų apie UAB „Kalmija“ piniginėms lėšoms ir turtui taikytus apribojimus. Visa tai matyti iš reikalavimų dėl duomenų pateikimo, reikalavimo UAB „Kalmija“ kasoje esančias (būsiančias) areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinę sąskaitą. UAB „Kalmija“ privalėjo antstolio reikalavimus vykdyti besąlygiškai ir pateikti antstoliui jo reikalaujamus duomenis. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Kalmija“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.

UAB „Kalmija“ be pateisinamų priežasčių nevykdė antstolio reikalavimų. Tokiu būdu yra įžvelgiamas piktybiškumas, UAB „Kalmija“ savo veiksmais vilkina vykdymo procesą, nebendradarbiauja su antstoliu, daro žalą vykdymo procesui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymo-reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl patvarkymą - reikalavimą besąlygiškai vykdyti privalėjo UAB „Kalmija“ vadovas – direktorius A. K.. Kadangi antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, yra pagrindas UAB „Kalmija“ vadovui – direktoriui A. K. skirti baudą. Antstolis pareiškime dėl UAB „Kalmija“ vadovo nubaudimo pažymėjo, kad UAB „Kalmija“ vadovui – direktoriui A. K. 2022-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai skyrė 5 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismas patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis įsitikino, kad 2022-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai skyrė UAB „Kalmija“ vadovui – direktoriui A. K. 5 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2022-06-15 iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Taigi matyti, kad anksčiau UAB „Kalmija“ vadovui – direktoriui A. K. jau buvo taikyta CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, kad ir ankstesnio antstolio reikalavimo, kai teismas už jo nevykdymą buvo paskyręs baudą, iki šiol UAB „Kalmija“ nėra įvykdžiusi, todėl UAB „Kalmija“ vadovui – direktoriui A. K. skirtina 250 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

A. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

Už antstolio reikalavimų nevykdymą, uždarosios akcinės bendrovės „Kalmija“, juridinio asmens kodas 300090189, vadovui – direktoriui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.