Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2016-05-11, apie 11.13 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo transporto priemonę Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 3,21 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, nes buvo baustas už ATPK 127 str. 3 d. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. V. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1).

Liudytojas B. G. K. parodė, kad 2016-05-08 jis savo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. V., iš kurio gavo dalį pinigų ir apie tai surašė raštelį. Automobilį perdavė A. V..

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir A. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. V. 2016-05-11, 11.13 val. nustatytas 3,21 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą rastas sustabdytas automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. V., nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas jis sunkiai orientavosi aplinkoje bei išlipęs iš automobilio svirduliavo, jam buvo nustatytas 3,21 prom. girtumas (b. l. 5-8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), asmens duomenys (b. l. 14-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. V. baustas administracine tvarka, 2016-02-17 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., paskirta bauda (b. l. 18-22), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurio matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 23), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. V. teistas (b. l. 24), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 25), A. V. ir B. G. K. raštelis, kuriuo ji patvirtina, kad B. G. K. pardavė automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus - 3,21 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, nes buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, praeityje ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius, t. y. tris kartus baustas vairavimą neturint teisės vairuoti ir neblaiviame stovyje. Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės ypatingai neigiamai apibūdina A. V. asmenybę ir rodo, kad jis linkęs daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei ignoruoti teisės normų reikalavimus, taip pat ir tai, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų tikslų – nubausti pažeidėją ir auklėti, kad nedarytų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina griežčiausia už šį pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą – administracinį areštą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.