Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Š., lietuvis, L. Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „E.“ statybų konsultantu, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos.

M. G. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. 2022 m. kovo 27 d. apie 15.20 val., kelyje Kalvarija – Gražiškiai - Vištytis, 34 km., Vilkaviškio r. sav., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prašomas policijos pareigūnų pasitikrinti neblaivumą, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis išauginęs vieną kanapės augalą ir paruošęs jį vartojimui, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), šias medžiagas neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jo rūsyje, t. y. 132,3954, atitinkamai 1,1109 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 9,4 %, 15,1026 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 7,9 %, 18,9238 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 2,2 %, 1,9385 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 8,0 %, 0,6878 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 8,6%, 12,0249 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 8,7 %, 22,8620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 8,3 %, 38,1296 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 8,6 % ir 21,6153 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios veikliosios delta-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija atitinkamai yra 2,1 %, iki kol 2022 m. kovo 27 d. apie 21.40 val. kratos metu buvo surastos ir paimtos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio pareigūnų bei neteisėtai laikė ir gabeno paslėpęs automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje 0,3905 g. tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame 0,0199 g (5,1 %,) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrakanabinolio, iki kol 2022 m. kovo 27 d. apie 15.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie kelio Kalvarija – Gražiškiai – Vištytis, 34 km., buvo surastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų atliktos apžiūros metu. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

K. M. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad supratę kaltinimo esmę, sutinkantis duoti parodymus. Buvo susigalvojęs užsiauginti augalą parūkyti ir įkliuvęs. Auginęs marihuanos - kanapės augalą. Vairavimo teises anksčiau turėjęs, dabar nebeturintis. Teises turėjęs virš 10 metų, nuo 18 metų. Anksčiau neblaivus baustas nebuvo. Įvykis buvo pavasarį, tiksliai nepamenantis kada, galėjo būti kovo 27 d. Važiavęs savaitgalį į ekskursiją vienas, tiesiog aplankyti kraštus. Turėjęs su savimi pasiėmęs porą suktinių ir kai sustabdė jas rado. Jį sulaikė grįžtant, niekam kanapių nevežęs, jis pats rūkydavęs suktines. Važiavęs su VW Passat, savo asmeniniu automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Grįžtant sukėlęs įtarimą pro šalį važiuojantiems, kad neblaivus. Jie jį susistabdė ir iškvietė pareigūnus. Jiems taip pasirodė, kad neblaivus, gal jis lenkimo momentu ką ne taip padaręs, kad jiems taip pasirodė. Jie susistabdė ir pasakė palaukti kol iškvies policiją. Buvo išgėręs. Iškvietė kiti žmonės, o po to su pareigūnais bendravęs. Jie jį lenkdami parodė, kad sustotų, neatsimenantis kokiame kelyje, kaip jis vadinasi. Žinantis, kad sustojęs aikštelėje šalia kelio. Jie iškvietė policiją ir laukęs. Kai atvažiavo policija, liepė pasitikrinti girtumą. Kai žmonės iškvietė pareigūnus, tai sėdėjęs mašinoje ir laukęs policijos. Tie žmonės pasakė jam, kad turi įtarimų, kad jis išgėręs ir kviečia policiją. Nebandęs nuvažiuoti, dar blogiau pasidarytų, jei bandytų nuvažiuoti. Tuo metu nevairavęs, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Neblaivumo nepatikrino, nes nesutikęs tikrintis, prašęs, kad vežtų kraujo imti, bet nevežė. Pripažįstantis, kad nesutikęs tikrintis neblaivumo, ir baudą susimokėjęs už tai. Buvo iš vakaro gėręs ir gan nemažai. Per naktį viešbutyje gėręs, rytą kėlęsis ir važiavęs. V. L. buvo, iš Lenkijos važiavęs. Gėręs alų, išgėręs daug. Jautėsi išgėręs, prašęs, kad vežtų į ligoninę kraują imti, bet užtraktavo kaip atsisakymą tikrintis neblaivumą. Pripažįstantis kad vairavęs neblaivus. Dabar suprantantis, kad atsisakymas tikrintis neblaivumą prilyginimas baudžiamajai atsakomybei. Mašinoje rado dvi suktines su kanapėmis cigarečių pakelyje. Savo užaugintas kanapes turėjęs. Pareigūnai rado suktines cigarečių pakelyje, kuris buvo daiktadėžėje. Pareigūnai paklausė kas čia, pasakęs, kad kanapių suktinės ir sulaikė jį. Kratą namuose darė, adresu (duomenys neskelbtini). Rado augalą ir buvo prieš tai nuo augalo nuskynęs mažiausius žiedus ir šakeles, susidžiovinęs, tai ir juos rado. Auginęs tik dėl savęs vieną augalą rūsyje. Taip tik apšvietimą įrengęs ir ventiliatorių, kad vėdintųsi, nieko per daug specialiai nesidaręs. Nebuvo kvapo didelio nuo augalo, nieko neizoliavęs. Sėklų parsisiuntęs internetu iš Olandijos. Atėjo laiškas, dar buvo anspaudas, kad patikrinta muitinės ir niekas nieko, gal kanapių sėklos neuždraustos. Nežinantis kokio procento stipri kanapė skaitosi. Galintis pasakyti, kad rūkant ką buvo susidžiovinęs, tai ji nebuvo stipti. Ten buvo tik likučiai susidžiovinti, kur rado pas jį, pagrindiniai žiedai dar augo ant augalo, dar jie nebuvo nuskinti. Namie sudžiovinti buvo tik lapiukai, smulkūs žiedai. Nesvarstęs kiekių, jei ekspertai pasvėrė, gaunantis sutikti. Manantis, kad skirtingos augalo dalys skirtingo stiprumo, nes viskas nuo vieno augalo. Augalas kai pradėdavo krauti mažesnius žiedus, tai juos nukirpdavęs, kad augintų didesnius. Gali būti skirtinga koncentracija dėl to, tiksliai nežinantis. Susipažinęs su kaltinamuoju aktu, pripažįstantis viską. Tikrai sau auginęs, žinojęs, kad nelegaliai tai darantis, tai niekam nesipasakojęs. Pats parūkantis, ne trumpą laiką gyvenęs Anglijoje, ten pradėjęs rūkyti. Pastoviai nerūkantis, jei būna proga, kitiems neplatinantis. Įvykio metu nebuvo rūkęs, galėjo rasti iš anksčiau organizme, kai darė šlapimo tyrimą. Tuo metu nebuvo rūkęs. Šlapimą paėmė policijos nuovadoje. Žinantis, kad automobilis gali būti konfiskuotas. Per vandens pypkes rūkydavęs, lentelę gavęs su sėklomis, ventiliatorių buvo nunešęs į rūsį, kad vėdintųsi. Aliuminio folija išklotoje dėžėje su dangčiu bute daiginęs augalą. 3 vienetai lempučių, Led plokštė, vazonėlis su durpėmis, trąšos, žirklės tai daiktai, kurie tikriausiai buvo bute. Temperatūros ir drėgmės matuoklis buvo rūsyje prie augalo. Laikmatis buvo, kad reguliuoti laiką, kada išsijungia šviesa. Visi daiktai pritaikyti auginti kanapėms, suprantama, kad jie turėtų būti konfiskuoti. Administracinės atsakomybės tvarka už augalą, už tai kad auginęs, gavęs baudą. Po to susimokėjęs, kad nesutikęs pasitikrinti girtumą, nes užregistravo kaip pasipriešinimą pareigūnams. Už vartojimą narkotinių medžiagų baudą susimokėjęs. Už kanapės auginimą nubaustas ir jau susimokėjęs. Gailisi labai, pamoka visam gyvenimui. Pajamos vidutiniškai 1000 eurų mėnesiui. Turintis draugę su vaiku, bet vaikas ne jo, gyvenantys kartu susimetę, vaiką išlaikantys abu kartu. Nuo įvykio narkotinių medžiagų nevartojęs. Tuo metu negyvenęs su drauge. Labai gailisi ir daugiau nekartos tokių dalykų. Jei teismas skirtų labai didelę baudą prašytų, kad padalintų dalimis. Galėtų sumokėti 500 eurų per mėnesį. Gyvenantis bute. Labai gailisi, prašantis į tai atsižvelgti, tikrai taip daugiau nesielgsiąs, pamoką turėjęs.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, jis, bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.

III. Faktinių

duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

I. Epizodas: vengimas neblaivumo patikrinimo, esant neblaivumo požymiams.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ straipsnio 2 dalis).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis M. G. 2022-03-27 apie 15.20 val. kelyje Kalvarija – Gražiškiai - Vištytis, 34 km., Vilkaviškio r. sav., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir prašomas policijos pareigūnų pasitikrinti neblaivumą, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl ko jis pripažintinas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtina bausmė.

II. Epizodas: neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

K. M. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei teigė, kad jis parsisiuntęs iš Olandijos kanapių sėklų, bei auginęs savo rūsyje, dalį augalų dalių jis nuskynė, sudžiovinęs laikė pas save namuose, taip pat turėjo su savimi savo automobilyje pasidarytas suktines, tai tarė tik savo vartojimui, jokiu būdu neplatino. Policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, automobilio apžiūros protokolu nustatyta, kad kaltinamojo automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-27 daiktadėžeje rastas cigarečių pakelis su jame esančiomis dviem suktinėmis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 8-12, 13-14, 24-39); kuriose remiantis specialisto išvada Nr. 11-756(22), 11-932(22) buvo psichotropinės medžiagos 0,0199 g. (5,1 %) grynosios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) (1 t., b. l. 97-101). Kratos protokolu nustatyta, kad kaltinamojo M. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2022-03-27 atliktos kratos metu buvo išimta įvairi žalios spalvos augalinė medžiaga, kuri remiantis specialisto išvada Nr. 11-756(22), 11-932(22) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 431,7279 g. (atitinkamai 1,1109 g., 15,1026 g., 18,9238 g., 1,9385 g., 0,6878 g., 12,0249 g., 22,8620 g., 38,1296 g., 21,6153 g., ir 299,3325 g.) Delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra atitinkamai 9,4 % ,7.9 %, 2,2%, 8,0%, 8,6 %, 8,7 %, 8,3 %, 8,6 %, 2,1 %, 7,3 %. (1 t., b. l. 42-93, 97-101). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, I – ąjį sąrašą. Remiantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis nedidelis kanapių kiekis yra 5 g., didelis -500 g., kadangi kaltinamasis laikė 431,7279 g. kanapių, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laikytų narkotinių medžiagų kiekio aspektu. Byloje nėra jokių pagrįstų duomenų, kad kaltinamasis užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, nors jo laikomų narkotinių medžiagų kiekis ir artėjo link didelio. Tokią išvadą teismas padarė, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pats vartoja kanapes, nes specialisto išvada nustatyta, kad jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 144); automobilio apžiūros protokolu ir specialisto išvada nustatyta, kad jo automobilyje buvo rasta suktinė iš kanapių ir tabako (1 t., b. l. 24-39, 97-101); daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad jo automobilyje rasta įranga kanapėms rūkyti (1 t., b. l. 24-39); kratos protokolu nustatyta, kad jo rūsyje rastas tik vienas kanapės augalas (1 t., b. l. 43-92).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis M. G. neteisėtai įgijo ir 2022-03-27 tiek savo automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiek namuose (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas - kanapes, kurių bendras svoris 431,7279 g (riboje tarp mažo ir didelio kiekio), neturėdamas tikslo jas platinti. Padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, dėl ko jis pripažintinas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtina bausmė.

IV. Dėl bausmių skyrimo.

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

K. M. G. padarė du nesunkius tyčinius baigtinius nusikaltimus tiesiogine tyčia (BK 281¹ straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, pavojingumas yra santykiniai didesnis, kadangi už jį numatyta dvigubai didesnė laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba, gyvena su drauge, kartu išlaiko jos vaiką. Atsižvelgiant į tai jam skirtinos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės - baudos.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą skirtina nuo 50 iki 2000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes: sunkinančių aplinkybių nebuvimą, neteistumą, darbo ir pajamų turėjimą, jam skirtinos artimos minimaliai baudos, t. y. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina 80 MGL bauda, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 100 MGL bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie didesnės 100 MGL baudos pridedant minimaliai leidžiamą bausmės dalį iš švelnesnės 80 MGL baudos, paskiriant subendrintą 150 MGL baudą. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant galutinę 100 MGL (5000 Eur) baudą. Kaltinamasis nurodė, kad gauna apie 1000 Eur atlyginimo, per mėnesį baudai galėtų skirti 500 Eur, dėl ko darytina išvada, kad jis realiai baudos per 2 mėnesius negalėtų sumokėti, todėl jam nustatytinas 1 metų terminas baudai sumokėti.

Į. M. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-03-27 16:30 val. iki 2022-03-28 13 val. 58 min. (1 t. b.l. 175-176, 2 t., b.l. 1-3), todėl į bausmę įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), jas prilyginant 4 MGL baudos (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis),

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą, privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nors jo vairavimas jokių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo pavojingas, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bei neturi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. kovo 28 d..

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priklauso nuosavybės teise jam pačiam 1 t., b. l. 148), todėl konfiskuotinas kartu su registracijos liudijimu, techninės apžiūros talonu.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

V. Kiti teismo sprendimai.

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui: mobilaus ryšio telefonas Redmi M1908C3KG, kuris pakvitavimu grąžintas M. G. (1 t., b. l. 134), paliktinas visam laikui jam disponuoti savo nuožiūra. Po tyrimo likę 427,9742 g. kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių sėklų 0,1183 g. (10 vnt) saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 102-106), sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ventiliatorius, aliuminio folija išklota dėžė su dangčiu, 3 vnt. lempučių, LED plokštė, vazonėlis su durpėmis, trąšos, žirklės, temperatūros ir drėgmės matuoklis, mechaninis laikmatis, šviestuvas, šviestuvo paleidėjas ir elektros prailgintojas, 3 vandens pypkės (bongai), 3 smulkintuvai, informacinės lentelės, indeliai saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip nusikaltimo padarymo priemonės, įrankiai, nes yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti.

Kaltinamajam 2022-03-28 paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, paimtas vairuotojo pažymėjimas, ir specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 4-10), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

2022-03-28 prokuroro nutarimu laikinai apribota kaltinamojo M. G. nuosavybės teisė į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris teismo nutartimi pratęstas 2023-02-28 (1 t., b.l. 151-153, 154-156, 157-159, 160-161). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kada bus įvykdytas turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti:

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą 80 MGL baudą;

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą 100 MGL baudą.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 100 MGL baudos pridėti 50 MGL iš švelnesnės 80 MGL baudos, bei paskirti subendrintą 150 MGL baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, ir paskirtą 150 MGL baudą sumažinti 1/3, paskirti 100 (vieno šimto) MGL (5000 Eur) galutinę baudą.

Įskaityti į paskirtą baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laikiną sulaikymo laiką, išbūtą kaltinamojo nuo 2022 m. kovo 27 d. 16:30 val. iki 2022 m. kovo 28 d. 13 val. 58 min. jį prilyginant 4 MGL (200 Eur) baudos.

Skirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. kovo 28 d..

Skirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos dokumentą ir techninės apžiūros kortelę.

Nuteistajam išaiškinti, kad 96 MGL (4800 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadela banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-956-1021/2022; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu, bei įpareigoti nuteistąjį teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones: dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimą, ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo į M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), terminą nustatyti iki tol, kol bus įvykdytas turto konfiskavimas, turto saugotoju toliau paliekant Marijampolės apskrities VPK, šio nuosprendžio nuorašą išsiunčiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, – mobilaus ryšio telefoną Redmi M1908C3KG, kuris pakvitavimu grąžintas kaltinamajam M. G., palikti visam laikui jam disponuoti savo nuožiūra; po tyrimo likusias 427,9742 g. kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių sėklų 0,1183 g. (10 vnt), saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti; ventiliatorių, aliuminio folija išklotą dėžę su dangčiu, 3 vnt. lempučių, LED plokštę, vazonėlį su durpėmis, trąšas, žirkles, temperatūros ir drėgmės matuoklį, mechaninį laikmatį, šviestuvą, šviestuvo paleidėją ir elektros prailgintoją, 3 vandens pypkes (bongus), 3 smulkintuvus, informacines lenteles, indelius, saugomus Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

K. M. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.