Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. M. prašymą sumažinti paskirtosios baudos dydį iki 5000 Eur.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), galutine laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu E. M. paskirta bausmė visiškai sudėta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio bauda ir galutinė bausmė E. M. paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 46 MGL (1732,36 Eur) dydžio bauda. Į baudos bausmę visiškai įskaityta baudos bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, nustatant 2 mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 5, 8 punktais E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtias2 (dviem) metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: tęsti mokslą arba darbą, o darbo netekus, registruotis darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skirti jam BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant E. M. per 1 metus 9 mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 10000 (dešimt tūkstančių) Eur nukentėjusiesiems padarytos ir šiuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos.

2018 m. kovo 6 d. teisme gautas nuteistojo E. M. prašymas sumažinti paskirtąją baudą iki 5000 Eur. Nuteistasis nurodė, kad priteista suma labai suvaržo kasdieninio pragyvenimo galimybes, o jo dedamos didelės pastangos vis tiek neleis laiku sumokėti reikiamos sumos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis savo prašymą palaikė, Probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. M. prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš E. M. prašymo konteksto, nuteistasis prašo sumažinti jam nuosprendžiu paskirtąją baudą, tačiau, kaip matyti iš Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies, nuteistajam skirta bauda tesudaro 1732,36 Eur., o nuteistasis iš esmės pasisako dėl jo atžvilgiu priteisto turtinės žalos dydžio atlyginimo, prašydamas jį sumažinti.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs 2017 m. sausio 27 d. ir perduotas vykdymui. Nuosprendis nebuvo skųstas apeliacine tvarka, t. y. nebuvo ginčijama nei paskirtoji bausmė, nei nuosprendžiu priteistas turtinės žalos dydis. Nuteistasis E. M. šia savo procesine teise nepasinaudojo, todėl šiuo aspektu pažymima, kad Baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato galimybės tos pačios instancijos teismui keisti įsiteisėjusį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju, E. M. nuosprendžiu įpareigotas priteistą turtinę žalą ne mažiau 10 000 Eur atlyginti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos per 1 metus 9 mėnesius, t. y. iki 2018 m. spalio 27 d.

Teismas atkreipia dėmesį, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl jo vykdymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Ši norma yra diskrecinio pobūdžio ir jos taikymas suteikia teismui teisę savo nuožiūra įvertinti vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus, nuspręsti, ar reikia juos pašalinti taikant būtent šią normą. Tačiau šiuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiškumų nekyla, nes aiški tiek paskirtoji bausmė, tiek paskirto įpareigojimo atlyginti žalą dydis ir jo atlyginimo terminas.

Nuteistojo E. M. prašymas dėl kito termino priteistai žalai sumokėti nustatymo gali būti sprendžiamas pasibaigus apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytam žalos atlyginimo terminui, probacijos skyriui įvertinus visas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo finansines galimybes, pateikiant probacijos skyriui teikimą teismui.

Kito termino turtinei žalai sumokėti nustatymas, šiuo metu būtų nuosprendžio esmės keitimas, todėl nuteistojo E. M. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo E. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmus.