Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos apygardos teismo 1999-11-18 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 105 str. 1 p. ir 5 p. laisvės atėmimu 13 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-07-02 nutartimi veika buvo perkvalifikuota pagal naujo Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir 6 p., nekeičiant bausmės. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-07 nutartimi paleistas 2009-10-13 iš pataisos namų-atvirosios kolonijos neatlikęs 2 metų 8 mėnesių 26 dienų bausmės. 2012-07-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 146 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. U. mušdamas savo šeimos narį nežymiai jį sužalojo, neteisėtai atėmė žmogui laisvę ir neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

jis 2014-02-12, laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo sugyventinei R. M. vieną kartą plaktuku sudavė į galvos sritį, t.y. pakaušį, po ko rankos kumščiu du kartus sudavė į veidą bei du kartus plaktuku sudavė į nugarą, ko pasekoje padarė galvos minkštųjų audinių patinimą su poodine kraujosruva pakaušinės-viršugalvinės srities riboje, poodinę kraujosruvą smakro kairėje, odos nubrozdinimus kakle jungo duobės išoriniame krašte, odos nubrozdinimą krūtinės ląstos kairiame nugariniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos dešiniame nugariniame paviršiuje. Po šio konflikto R. M. išreiškus norą išvykti iš J. U. namų gyventi pas mamą, jis neturėdamas teisėto pagrindo kambaryje iš R. M. priklausančios rankinėje buvusios piniginės paėmė R. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Bedarbio pažymėjimą“, prekybos centro „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiu“, prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelę, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelę, 20 litų, R. M. vardu išduotą banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei materialinės vertės neturintį mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kuriuos paslėpė savo namų negyvenamame kambaryje, po to iš lauko pusės užrakino namo laukines duris bei vinimi užkalė medinio atidaromo lango rėmą, dėl ko nukentėjusioji R. M. negalėjo laisvai išeiti iš namo. Tokiu būdu J. U. mušdamas savo sugyventinę R. M. nežymiai ją sužalojo, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė R. M. asmens dokumentą asmens tapatybės kortelę bei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, laikydamas name prieš jos valią neteisėtai atėmė laisvę R. M..

Kaltinamasis J. U. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad įvykio dieną su R. M. tvėrė aptvarą vištoms, susipyko, R. M. nuėjo į namą, po kurio laiko jis irgi nuėjo į namą, rado R. M. gulinčią lovoje, ją iš ten išvertė ant grindų, kumščiu trenkė du kartus į nugarą, į veidą netrenkė, taip pat netrenkė į nugarą plaktuku. Po šio konflikto R. M. pasakė, kad išvažiuos gyventi pas mamą, todėl iš jos paėmė dokumentus, korteles ir pinigus, juos paslėpė kitame kambaryje, be to, paėmė ir jos telefoną, kad neiškviestų policijos kaip buvo sakiusi. Kad R. M. neišvažiuotų pas mamą, jis išėjęs užrakino namo duris, raktą paliko duryse. Po konflikto vinimi neužkalė lango, nedarinėjamus langus buvo užkalęs anksčiau prieš 2 dienas, į kiemo pusę langai išvis nėra užkalti. Toliau jis dirbo kieme, po 5 minučių pamatė R. M. vaikščiojančią po kaimynų kiemą, ji atėjo su kaimynais, prašė dokumentų, tačiau jis jų neatidavė. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, jį išsivežė į komisariatą.

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad ji su J. U. kartu gyvena nuo 2013 m. kovo mėnesio, įvykio dieną jai būnant namuose, J. U. grįžęs į namus iš Gargždų m. paprašė jos eiti jam padėti kieme sukalti vištoms aptvarą. Ji sutiko ir ėjo kartu su juo į kiemą darbuotis, kieme besidarbuojant susipyko ir ji parėjo į namus. J. U. atėjęs paskui ją keikėsi ir kairėje rankoje laikė plaktuką, kuriuo tvarkė ir kalė į aptvarą vinis. Ji tuo metu sėdėjo miegamajame ant lovos, o J. U. priėjęs su kairėje rankoje laikomu plaktuku jai trenkė į pakaušį. Po to jis iš karto dešinės rankos kumščiu jai trenkė į veidą - į dešinę apatinio žandikaulio pusę, bei iš karto trenkė į kairę apatinio žandikaulio pusę ir dar du kartus plaktuku jai trenkė į nugarą. Po smūgių ji pasakė, kad jį palieka, išvažiuoja gyventi pas savo mamą į Klaipėdą. Tada J. U. pasiemė ant spintelės buvusį jos rankinuką, jį iškraustė ir pasiemė jos piniginę, kurioje buvo visi jos dokumentai - asmens tapatybės kortelė, bedarbio pažymėjimas, parduotuvių nuolaidų kortelės ir AB Swedbanko mokėjimo kortelė, 20 litų. Jis iš piniginės išėmė viską ir įsikišo į savo striukės kišenę. Taip pat pasiėmė jos mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo ant stalo, kurį taip pat įsikišo į kišenę. Susirinkęs jos daiktus, jis išėjo iš namų jai pagrasindamas pasakė, kad ji niekur neišeis ir užrakino iš lauko duris. Žinodamas, kad atsidaro vienas negyvenamo kambario langas, iš lauko atėjęs akivaizdžiai tą langą užkalė vinimis, kad ji negalėtų iš namų pabėgti. Ji negalėjo išlipti pro virtuvės langą, kadangi kieme buvo J. U. ir ji jo bijojo. Ji išlipo pro kambario, kurio langą J. U. užkalė, orlaidę ir nuėjo pas kaimynus, jiems pasakė, kad ją J. U. sumušė, atėmė visus dokumentus. Su kaimynais nuėjo pas J. U., prašė grąžinti jos daiktus, tačiau jis atsakė, kad jai nieko neatiduos. Tada grįžo pas kaimynus, paskambino policijai. Atvykusiems policijos pareigūnams J. U. taip pat neatidavė jos dokumentų. Ji policijos pareigūnams papasakojo, kaip Jonas ją mušė, kad atėmė jos daiktus ir dokumentus. Policijos pareigūnai ieškojo plaktuko, bet jo nerado, vėliau išvažiavus policijai ji plaktuką rado kieme prie malkų. Taip pat išvažiavus policijai ji negyvenamame kambaryje rado ant spintos savo asmens tapatybės kortelę, prekybos centrų „Maxima“, „Norfa“, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų korteles, mobilaus ryšio telefoną, 20 litų. Parodymų patikrinimo vietoje metu atrado savo mokėjimo kortelę paslėptą ant pečiaus. Šiuo metu gyvena pas mamą, pas J. U. gyventi nebegrįš, tačiau ant jo nebepyksta.

Nukentėjusioji R. M. analogiškus parodymus davė parodymų patikrinimo vietoje metu (23-44 b.l.).

Liudytojai J. D. ir G. P. iš esmės vienodai parodė, kad įvykio dieną, pas juos į namus atbėgo apsiverkusi ir išsigandusi kaimynė R. M., kuri pasakė, kad jos sugyventinis J. U. ją mušė su plaktuku, po to ją užrakino namuose ir užkalė langą, bet ji išlipusi per užkalto lango viršutinius langus. R. M. G. P. parodė nugarą su raudona žyme. Tada jie visi nuėjo pas J. U., R. M. paprašė, kad jis jai grąžintų dokumentus ir mobilaus ryšio telefoną, bet J. U. jai pasakė, kad jai nieko neatiduos. Tada R. M. G. P. mobilaus ryšio telefonu paskambino į policiją.

Liudytojai policijos pareigūnai V. D. ir N. J. parodė, kad jie iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, ten nieko nerado, po to nuo kaimynų pusės atėjo R. M., kuri buvo išsigandusi ir paaiškino, kad kilusio buitinio konflikto metu, jos sugyventinis J. U. jai su plaktuku trenkė per galvos ir nugaros sritį, bei kumščiu trenkė į veidą, į žandikaulio sritį, po ko iš jos atėmė dokumentus, banko kortelę, pinigus, bei mobilaus ryšio telefoną ir išeidamas iš namo užrakino duris, kad ji negalėtų niekur išeiti ir pabėgti iš namų, tačiau ji išlindo per kambario langą ir pabėgusi pas kaimynus, po ko iškvietė policiją. Tuo metu J. U. kieme nebuvo, jis atėjo nuo ūkinio pastato. Paprašius jo grąžinti nukentėjusiajai dokumentus, jis atsisakė tai daryti. J. U. jiems nepateikė ir plaktuko, jie plaktuko niekur nerado. Akivaizdžiai matėsi R. M. veido apatinėje žandikaulio dalyje sumušimas ir jau atsiradusios kraujosrūvos ir buvo akivaizdu, kad prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas. Tada jie nufilmavo nukentėjusiosios paaiškinimus, o J. U. išvežė į komisariatą.

Iš 2014-02-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I kuopos II būrio patrulės N. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur atvykus nustatė, jog policiją kvietė R. M., kuri nurodė, kad konflikto metu jos sugyventinis J. U. sudavė rankomis ir plaktuku į veido sritį, paakį, žandikaulį bei plaktuku į nugarą. Tai ne pirmas smurto atvejis, anksčiau būdavo mušama ir spardoma, bet policijos nekvietė (1 t., 1-6 b.l.).

Iš vaizdo įrašo laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta laikmena su dviem fotonuotraukom ir vaizdo įrašu iš šeimyninio konflikto, kuriame R. M. pasakoja, kad 2014-02-12, apie 11.00 val., jos sugyventinis J. U. namuose jai sėdint ant lovos rankos kumščiu trenkė į veidą ir metaliniu plaktuku trenkė į viršugalvį ir nugaros sritį. Po to pabėgo nuo sugyventinio per orlaidę, iškvietė policiją. R. M. nurodo, kad J. U. ne pirmą kartą prieš ją smurtauja (1 t., 10-12 b.l.).

Iš 2014-02-13 specialisto išvados Nr. G 348/14 (03) matyti, kad R. M. padaryti šie kūno sužalojimai: galvos minkštųjų audinių patinimas su poodine kraujosruva pakaušinės-viršugalvinės srities riboje, poodinė kraujosruva smakro kairėje, odos nubrozdinimas kakle jungo duobės išoriniame krašte, odos nubrozdinimas krūtinės ląstos kairiame nugariniame paviršiuje, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos dešiniame nugariniame paviršiuje. Sužalojimus R. M. galėjo patirti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais/įrankiais, linijinis odos nubrozdinimas kakle galėjo būti padarytas paveikus kietu aštriu daiktu, galimai įbrėžiant nagu. R. M. kūne galima išskirti penkias trauminio poveikio vietas (galvos plaukuotoji dalis, smakras, kaklas, dvi krūtinės ląstos nugariniame paviršiuje). R. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 19- 20 b.l.).

Nukentėjusiosios R. M. parodymų patikrinimo metu rasta ir išimta R. M. vardu išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Maestro“, plaktukas. Išimti daiktai apžiūrėti, po ko banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Maestro“ grąžinta pagal pakvitavimą, plaktukas priduotas saugoti į daiktinių įrodymų sandėlį (1 t., 45-48, 49-50, 51 b.l.).

Pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą iš nukentėjusiosios R. M. išimta jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, prekybos centro „Maxima“ „Ačiū“ nuolaidos kortelė, prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelė, vaistinės „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelė, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Daiktai apžiūrėti ir grąžinti pagal pakvitavimą R. M. (1 t., 52, 53-57, 58 b.l.).

Iš eksperimento protokolo su priedais (fotolentelių ir vaizdo įrašo) matyti, buvo atliktas eksperimentas patikrinti nukentėjusiosios parodymus, kad ji būdama užrakinta name iš jo pabėgo per kambario lango orlaidę. Eksperimento metu buvo užfiksuota kaip nukentėjusioji išlipo pro lango orlaidę, kurios matmenys 41,5 cm x 42,5 cm (2 t., 2-8 b.l.).

Kaltinamasis J. U. teismo posėdžio metu iš esmės pripažino, kad sumušė R. M., tačiau neigė, kad mušė ją plaktuku. Teismo nuomone, tokia kaltinamojo versija, yra paneigta išsamiais ir nuosekliais nukentėjusiosios R. M. parodymais, jog J. U. jai trenkė ne tik kumščiu, bet ir plaktuku į pakaušį ir nugarą. Netikėti šiais nukentėjusiosios parodymais nėra pagrindo. Tokius pačius parodymus ji davė ikiteisminio tyrimo metu per apklausą ir parodymų patikrinimo vietoje. Be to, policijos pareigūnų darytame vaizdo įraše matyti ryški raudona mušimo žymė, kurios dydis visiškai atitinka plaktuko išmatavimus. Beje, pats kaltinamasis patvirtino, kad tvorą tvėrė naudodamas plaktuką, taigi jis galėjo jį atsinešti į kambarį ir juo suduoti nukentėjusiajai.

Vėlgi nukentėjusiosios ir iš dalies paties kaltinamojo parodymais, dokumentų pateikimo protokolais patikimai nustatytos aplinkybės, jog J. U. po smurto panaudojimo iš R. M. paėmė visus jos dokumentus, telefoną, juos paslėpė nuo R. M., taip pat užrakino namo duris bei užkalė langą, kad R. M. negalėtų išeiti iš namų ir išvažiuoti pas mamą bei iškviesti policiją, akivaizdžiai rodo J. U. sąmoningą siekį neteisėtai atimti R. M. laisvę bei be teisėto pagrindo įgyti ir laikyti jos asmens dokumentą ir elektroninę mokėjimo priemonę. Ta aplinkybė, kad nukentėjusioji siekdama išsilaisvinti išlipo pro nedidelį langelį, t.y. vieninteliu galimu būdu, kuris jai liko po J. U. veiksmų, patvirtina, kad R. M. laisvė elgtis savo nuožiūra buvo realiai apribota.

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais kaltinamojo J. U. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis 2014-02-12, laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.30 val., mušdamas savo sugyventinę R. M. nežymiai ją sužalojo, pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis laikydamas name prieš jos valią neteisėtai atėmė laisvę R. M., pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė atitinkamai R. M. asmens dokumentą asmens tapatybės kortelę bei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. U. yra recidyvistas, naujus nesunkius ir apysunkius nusikaltimus padarė prieš sugyventinę, panaudodamas plaktuką, tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių pasekmių, neišnykus teistumui už labai sunkų smurtinį nusikaltimą – nužudymą. Tai rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė, nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, fizinis smurtas nebuvo intensyvus, truko trumpai, po to sekęs laisvės atėmimas ir dokumentų paėmimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam J. U. už atskirus nusikaltimus skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, nustatant mažesnes už sankcijų vidurkius jų dydžius. J. U. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina apėmimo būdu su pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausme, kadangi šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.) ir dalinio sudėjimo būdu su pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 146 str. 1 d. paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, kadangi šios nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.). Galutinė laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014-02-12, t. y. J. U. sulaikymo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaktukas – saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (2014-02-19 kvito serija BBB Nr.0011987), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 146 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 2 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo būdu su pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausme ir dalinio sudėjimo būdu su pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 146 str. 1 d. paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-02-12.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaktuką – saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (2014-02-19 kvito serija BBB Nr.0011987), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.