- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- e2-1867-237/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- A. D.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 114,E. E. skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,E. E. bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį pastatą, esantį adresu Vytauto g. 61-N, Ariogala, Raseinių r. sav. Atsakovas mokėjo už suvartotą elektros energiją, tačiau už ją visiškai su ieškovu neatsiskaitė, t. y. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 3 d. iki 2015 m. kovo 17 d. už objekte suvartotą elektros energiją susidarė 114,E. E. skola, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,E. E. E. bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš detalios NTR ataskaitos apie objektą matyti, kad žemės sklypas su statiniais, esantys adresu Raseinių r. sav., Ariogala, Vytauto g. 61, nuosavybės teise priklauso atsakovui A. D.. Iš PVM sąskaitos faktūros ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas už teisines paslaugas sumokėjo 3,E. E. sumą. Iš kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpio nuo 2014 m. vasario 17 d. iki 2016 m. vasario 25 d. matyti, kad atsakovas ieškovui už suvartotą elektros energiją skolingas 114,E. E. sumą. Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,E. E. žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį pastatą, esantį adresu Vytauto g. 61-N, Ariogala, Raseinių r. sav. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovo tiektą elektros energiją (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 114,E. E. (vieną šimtą keturiolika eurų 76 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,E. E. (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.