- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-09
- Bylos Nr.
- 2-127/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Vincas Verseckas (pran.), Virginija Čekanauskaitė
- Pareiškėjas
- A.B.
- Atsakovas
- Lietuvos
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A.B. ieškinį atsakovui Lietuvos advokatūrai dėl teisių pažeidimo kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui (byla Nr.2-1136-45/2006).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A.B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui Lietuvos advokatūrai ir prašė pripažinti, kad Lietuvos advokatūros veiksmai, svarstant jo skundą dėl drausminės bylos advokatui V.M. iškėlimo, neteisėti, bei įpareigoti atsakovą pašalinti padarytus pažeidimus, užtikrinant ieškovo teisę dalyvauti advokatų tarybos posėdyje nagrinėjant jo skundą dėl drausminės bylos advokatui iškėlimo, ir atsiųsti ieškovui advokatų tarybos priimtą sprendimą dėl drausminės bylos advokatui iškėlimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2006 m. sausio 5 d. nutartimi ieškovo A.B. ieškinį atsakovui Lietuvos advokatūrai atsisakė priimti, kaip neteismingą šiam teismui, argumentuodamas tuo, jog ieškovo ieškinyje keliamas ginčas nepatenka į įstatymų nustatytą Vilniaus apygardos teismo jurisdikcinę kompetenciją. Tokias bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A.B. prašo panaikinti šią nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes netinkamai pritaikytos procesinės ir materialinės teisės normos. Teismas, nustatydamas, kad ieškinys neteismingas Vilniaus apygardos teismui, pažeidė CPK 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatą, kuri nurodo, jog apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo. Apeliantas teigia, jog jo ieškinys atsakovui Lietuvos advokatūrai yra dėl atsakovo veiklos tyrimo, prašant pripažinti, jog atsakovo darbuotojas pažeidė ieškovo teises bei įstatymų reikalavimus. Pagal Lietuvos advokatūros įstatų 1.2 str. Lietuvos advokatūra yra viešas juridinis asmuo, kurio tikslas vienyti visus advokatus, koordinuoti jų veiklą teikiant teisines paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims, atstovauti jų interesus ir juos ginti, tenkinti kitus viešuosius interesus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
A.B., ginčydamas pirmosios instancijos teismo nutartį, nurodo, kad pareiškė ieškinį dėl Lietuvos advokatūros veiklos tyrimo, todėl jo ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 str. 1 d. 8 p.).
Iš A.B. ieškinio matyti, kad jis prašo pripažinti, jog Lietuvos advokatūra, tirdama skundą dėl adv. V.M. veiksmų, pažeidė jo teises ir prašo pašalinti pažeidimus. Pareikšto ieškinio dalykas ir pagrindas neatitinka CK 2.124, 2.125, 2.126 straipsniuose įtvirtintos juridinio asmens veiklos tyrimo sampratos ir ieškiniui dėl juridinio asmens veiklos tyrimo keliamų reikalavimų, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ieškinys pareikštas dėl juridinio asmens veiklos tyrimo ir pagal CPK 27 straipsnio pirmos dalies 8 punktą teismingas Vilniaus apygardos teismui.
Naikinti ginčijamą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.