Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, dirbanti Uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji vairavo kelių transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Tai yra, kaltinamoji L. K., 2019-08-11 apie 22.30 val., Rietave, L. Ivinskio gatvėje, būdama neblaivi (nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,44 promilės etilo alkoholio), vairavo jai priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei, nustačius neblaivumo požymius vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-05 jai priklausančiu automobiliu „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko pas draugą gyvenantį Rietavo mieste ir ten viešėjo visą savaitę. 2019-08-09 vakaro metu dviese šventė draugo gimtadienį, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Negali paaiškini kas jai atsitiko, bet ji nusprendė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Išėjusi iš draugo namų, sėdo už savo automobilio vairo ir išvažiavo. Tuo metu jautėsi apsvaigusi, tačiau kodėl nusprendė vairuoti automobilį pasakyti negali. Važiuojant Stadiono gatve pamatė iš jos paskos atvažiuojantį policijos automobilis su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, suprato, kad yra stabdomas jos vairuojamas automobilis. Sustojus dešiniajame kelkraštyje prie jos priėjusi policijos pareigūnė prisistatė ir paprašė jos alkoholio kiekio matuokliu nusistatyti girtumą, tačiau ji nesutiko, t. y. vengė neblaivumo patikrinimo. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Iš pradžių buvo pristatyta į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatą (toliau-Klaipėdos AVPK Rietavo PK), vėliau išvežta į Klaipėdos AVPK areštinę. Dėl tokio neatsakingo poelgio gailisi bei patvirtina, kad 2019-08-11 apie 22.30 val. Rietavo mieste, Ivinskio gatvėje, būdama neblaivi, vairavo jai priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam atlikta privaloma techninė apžiūra (b. l. 70-71, 78).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš Klaipėdos AVPK Rietavo PK 2019-08-12 tyrėjos G. Ž.-Kairės tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2019-08-11 gautas Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjos M. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019-08-11 apie 22.30 val., Rietavo mieste važiuojant link Stadiono gatvės, ties L. Ivinskio gatve, pastebėtas automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo akivaizdžiai neblaivi arba apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų L. K., gimusi (duomenys neskelbtini). Moteris kalbėjo nerišliai, asmens dokumentų nepateikė, prašoma išlipti iš automobilio neišlipo, atsisakė ir vengė pasitikrinti blaivumą, necenzūriniais žodžiais pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, paprašius išimti raktelius, atsisakė. L. K. buvo įspėta, kad bus panaudota fizinė jėga, jei ji nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tačiau, ji suėmė mašinos raktelius ir nenorėjo išlipti, todėl, iš automobilio mergina buvo ištempta jėga. Ji nukrito ant sėdmenų, pradėjo stangrinti rankas ir keiktis necenzūriniais žodžiais. Įspėjus, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, L. K. toliau aktyviai priešinosi ir atsisėdo į mašinos vidų, todėl prietaisas „Taser“ buvo panaudotas be užtaiso į jos pilvo sritį, tačiau elektrošokas merginos neveikė, ji vis tiek nenorėjo išlipti iš automobilio. Mergina buvo įspėta dėl ašarinių dujų panaudojimo, bet ir vėl pradėjo agresyviai elgtis, todėl buvo panaudotos ir ašarinės dujos, tačiau ji toliau elgėsi agresyviai, todėl, L. K. buvo pargriauta ant žemės, panaudota stiprios rankos kontrolė, uždėti antrankiai, įsodinta į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje mergina šaukė ir keikėsi, grasino, kad juos suras ne tarnybos metu, pradėjo spjaudyti į mašinos vidų. Į įvykio vietą atvykę medikai apžiūrėję merginą diagnozavo, kad jai yra nežymūs kelių ir alkūnių nubrozdinimai bei mergina patyrė stresą, kadangi padaugino alkoholio, į ligoninę L. K. nesivežė. Kitu policijos automobiliu atvykę pareigūnai taip pat bandė patikrinti merginos neblaivumą, bet ji vėl atsisakė. Viskas buvo filmuojama „Body“ kamera (b. l. 1).

Iš 2019-08-11 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog L. K. nenurodė, kada vartojo alkoholį, atsisakė tikrintis girtumą ir ant akto pasirašyti atsisakė (b. l. 20).

Iš Viešosios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės 2019-08-21 etanolio koncentracijos kraujo serume tyrimo rezultato dublikato (tyrimo Nr. 1328) matyti, kad 2019-08-21 L. K. etanolio koncentracijos kraujo serume nustatyta - 2,44 promilės. Ėminio paėmimo data/laikas - 2019-08-12 03.14 val. Tyrimo atlikimo data/laikas - 2019-08-12 10.43 val. (b. l. 38, 39).

Iš 2019-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta - Rietave, L. Ivinskio gatvės kairėje kelio pusėje stovintis juodos spalvos automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Apžiūros metu automobilis buvo fotografuojamas (b. l. 9-10, 12-17).

Po apžiūros, automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į Uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 26).

Automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-13 nutarimu grąžinti daiktus bei pakvitavimu perduotas L. K., kuri raštiškai įsipareigojo šį turtą saugoti tol kol byla bus baigta nagrinėti. Išlaidos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą yra atlygintos, todėl pretenzijų nėra (b. l. 27-28, 30, 35).

Iš 2019-08-12 informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašo ir VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad keleivinio automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas – L. K. (b. l. 22, 25).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, lengvojo automobilio „Peugeot 407“ 2.7 HDI; kategorija M1-AA; kėbulo tipas: sedanas, kuras: dyzelinas; variklio darbinis tūris: 2720 cm³; variklio galia: 150 kW/204 AG; gamybos periodas: 2005-2006; pasirinkti metai: 2006; kaina be PVM: 2223,00 Eur, kaina su PVM: 2690,00 Eur (b. l. 32).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK nutarimais skirti kardomąsias priemones iš L. K. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87), kuris saugomas byloje 1-531-363/2019, jai sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 84) bei rašytiniu pasižadėjimu įpareigota nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (b. l. 81).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. K. vairavo automobilį būdama neblaivi, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, todėl jos padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 55 straipsnyje. Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, laikoma neteista, nes teistumas išnykęs, trijų metų laikotarpyje už administracinių nusižengimų padarymą nebausta, dirbanti, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai artimą minimumui baudą.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į paskirtą bausmę įskaitytinas L. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-11 iki 2019-08-12 (2 dienos), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. (b. l. 56-57, 59).

Nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo ir dokumento paėmimo dienos, tai yra nuo 2019-08-13 (b. l. 84, 87)

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama transporto priemonę – jos vardu registruotą automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę, automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina ir byloje saugomas kaltinamajai priklausantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. nustatyti sumažintą bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jos laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2019-08-11 iki 2019-08-12, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir L. K. nustatyti galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1800,00 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jai naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamosios priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019-08-13.

Kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimas) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti ir L. K. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Konfiskuoti L. K. priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas L. K. ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. K., kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistoji per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.