Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998 m. lapkričio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1999 m. sausio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; 3) 1999 m. spalio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., BK 42 str. 3 d. pagrindu subendrinus galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2001 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m.; 5) 2005 m. rugsėjo 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. gruodžio 15 d. Šiaulių apygardos teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 6) 2009 m. lapkričio 16 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta galutine laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., 2012 m. birželio 15 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; 7) 2013 m. gegužės 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - areštu 80 parų, bausmę atlikęs; 8) 2015 m. sausio 7 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2018 m. kovo 22 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. Š. 2018-06-22, apie 13.30 val., pro uždarus kiemo vartus patekdamas į svetimą teritoriją bei pro neužrakintas duris įsibraudamas į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį J. B., slapta pagrobė svetimą, J. B. priklausantį, turtą - mobiliojo ryšio telefoną "MyPhone 1045 SIMPLY", 20 eurų vertės, piniginę, 5 eurų vertės, su joje buvusiais 20 eurų grynųjų pinigų, tokiu būdu nukentėjusiajai J. B. padarydamas 45 eurų turtinę žalą.

Be to, N. Š. laikotarpiu nuo 2018-06-23 iki 2018-06-25 (tyrimo metu tiksli data nenustatyta), apie 5.30 val., panaudodamas atsuktuvą ištraukė kilpą, laikančią pakabinamą spyną, įsibrovė į sandėliuką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį L. V., iš kurio slapta pagrobė svetimą, L. V. priklausantį, turtą: žoliapjovę "Viking ME340", 100 eurų vertės, elektros vienfazį 50 metrų kabelį, 25 eurų vertės, kabelio ritę, 15 eurų vertės, įrankių daiktadėžę, 15 eurų vertės, kurioje buvo plaktukas, 5 eurų vertės, plaktukas, 3 eurų vertės, 2 vnt. atsuktuvų, po 3 eurus, bendros 6 eurų vertės, 2 vnt. atsuktuvų po 2 eurus, bendros 4 eurų vertės, dujų baliono raktas, 1 euro vertės, 2 vnt. durų vyrių, bendros 1 euro vertės, mūrvinės, 2 eurų vertės, vinys, 1 euro vertės, dildė, 5 eurų vertės, dildė, 1 euro vertės, 5 metrų ruletė, 6 eurų vertės, prailgintuvas, 4 eurų vertės, 3 vnt. prailgintuvų po 3 eurus, bendros 9 eurų vertės, nešiojamas šviestuvas su laidu, 5 eurų vertės, taip pat iš sandėliuko pagrobė naują vandens maišytuvą dėžutėje, 23 eurų vertės, dėvėtą dušo kabinos galvutę, 6 eurų vertės, silikoną, 250 ml, 2 eurų vertės, kirvį su kotu, 5 eurų vertės, kirvį su kotu, 7 eurų vertės, pavėsinės skėtį, 12 eurų vertės, plastikinį kibirą, 1 euro vertės, su bulvėmis, 1,5 euro vertės, taip pat pagrobė sandėliuke, ant stalo, buvusius šiukšlių maišus, 7 vnt., 120 litrų talpos, 2 eurų vertės, dėžutę vienkartinių pirštinių, 4,50 euro vertės, tokiu būdu nukentėjusiajai L. V. padarydamas 272 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio mėn., tikslios datos nepamena, apie pietus (duomenys neskelbtini) ėjo (duomenys neskelbtini). Eidamas pro šalį sugalvojo užeiti į vieną iš namų. Matė, kad šeimininkė buvo lauke, todėl užėjo į jos namus. Į namą pateko pro neužrakintas duris, durys buvo praviros. Patekęs į vidų pavogė telefoną ir piniginę. Telefonas buvo ant spintelės, ant kėdės buvo padėtas rankinukas. Kokio modelio buvo telefonas, neprisimena, tik prisimena, kad telefonas buvo raudonas. Piniginėje buvo 20 Eur ir nuolaidų kortelės. Dėl vagystės iš sandėliuko (duomenys neskelbtini) gatvėje parodė, kad taip pat ėjo pro šalį, sugalvojo užeiti, su atsuktuvu atsuko varžtus, laikančius spyną, atidarė duris ir taip pateko į vidų. Tai irgi buvo birželio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, buvo rytas. Iš sandėliuko paėmė įvairių daiktų, pripažįsta paėmęs visus daiktus, kurie yra paminėti kaltinamajame akte. Paimtus daiktus parsinešė ir padėjo rūsyje, ketino juos parduoti.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-06-22, apie 13-14 val., buvo iš savo namų išėjusi prie šalia namo esančio pastatyto šiltnamio. Išeidama paliko namo duris neužrakintas, namas yra aptvertas tvora. Po kiek laiko grįžo į namus bei norėjo pasiimti savo mobilaus ryšio telefoną "MyPhone 1045 Simply", IMEI Nr. 359804060130558, raudonos spalvos, su dideliais mygtukais, kurį buvo pasidėjusi ant veidrodžio spintelės, miegamajame. Tačiau pastebėjo, kad jo nėra ir pagalvojo, kad kažkur kitur pasidėjo. Po to norėjo kažką pasiimti iš piniginės ir nuėjo prie savo rankinės, kuri ten ir turėjo būti, tačiau jos taip pat nerado, todėl pagalvojo, kad ją apvogė. Piniginė buvo bordo spalvos, joje buvo apie 20 eurų, nuolaidų kortelės ("Maxima", "IKI", "Norfa", "Camelia vaistinės", "Euro vaistinės"). Jokių asmens dokumentų joje nebuvo, buvo tik jos užrašytas banko sąskaitos numeris be jokių PIN kodų ir slaptažodžių. Namai neišversti, rankinė neapgadinta, daiktai nesugadinti. Išėjusi iš namo pastebėjo, kad yra atidaryti varteliai. Ji nuskubėjo pas kaimynę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei teiravosi, ar nieko nematė, kas galėjo išeiti iš jai priklausančio namo, tai kaimynės mergaitė atsakė, kad ji valgydama pastebėjo pro langą įtartiną jaunuolį, kuris iš jos namo išėjo labai skubiai. Ji dėl šio įvykio išsikvietė policiją. Iš jos namų niekas daugiau nedingo. Pavogtą telefoną įvertino 20 eurų, piniginės vertė 5 eurai. Piniginėje buvo pinigų, kokiomis kupiūromis ir kiek monetomis - negali pasakyti, suma buvo 20 eurų. Piniginėje buvo įdėtos įvairios nuolaidų kortelės. Šiai dienai išsiėmė naujas, kurių išsiėmimas kainavo: "Norfos" - 2,99 euro, "IKI" - 0,99 euro, "Euro vaistinės" - 0,99 euro. Kitų nuolaidų kortelių kol kas neišsiėmė, ir kiek jos gali kainuoti - nežino. Dėl atsiradusio mobilaus ryšio telefono nuo civilinio ieškinio atsisako, o dėl piniginės, joje buvusių 20 eurų bei už kortelių išsiėmimą pareiškė 30 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 146-147, 148-149).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2018-06-22, apie 13-14 val., buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji valgė pietus ir pro namo langą pamatė įtartiną jaunuolį, kuris ėjo link jos kaimynės J. B. namo. Tuo metu pagalvojo, kad pas kaimynę grįžo jos sūnus. Jaunuolis atrodė apie 30 m. amžiaus, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, vilkėjo juodos spalvos bliuzoną su baltomis ant rankos juostelėmis, vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes su šonuose baltomis juostelėmis. Matė, kaip jaunuolis tiesiai pro namo rudos spalvos duris įėjo į kaimynės namo vidų ir ten pabuvo apie dešimt minučių. Kiek ji matė, tai daugiau jokių pašalinių asmenų prie kaimynės namo nepastebėjo. Pro namo duris jaunuolis išėjo lyg kažką slėpdamas, t. y. susikišęs rankas į kišenes. Kai jis išeidinėjo pro namo vartelius, ji suprato, kad tai ne kaimynės sūnus. Ji įsiminė tą asmenį, nes jis ėjo išsižiojęs, atsilošęs, eisena buvo lėta ir nekoordinuota, judesiai sukaustyti. Tą pačią dieną pas ją atėjo kaimynė ir skundėsi, kad apvogė, ir klausė, ar ji ko nors nepastebėjo. Ji atsakė, kad pastebėjo ir kad tą asmenį gerai įsiminė (1 t., b. l. 161-162).

Iš 2018-06-22 J. B. skundo matyti, kad ji kreipėsi į policiją dėl jai priklausančių daiktų – telefono ir piniginės vagystės (1 t., b. l. 22, 23).

Iš 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138-144).

Iš 2018-06-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. B. pagal jai pateiktas nuotraukas atpažino jos apibūdintą asmenį, kuris yra N. Š. (1 t., b. l. 164-169).

Iš 2018-06-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad N. Š. pateikė pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną "MyPhone 1045 SIMPLY", kuris buvo apžiūrėtas bei nufotografuotas (1 t., b. l. 170-172, 173-177).

Iš 2018-08-01 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajai J. B. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas "MyPhone 1045 SIMPLY" (1 t., b. l. 178).

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-06-25 apie 10 val. jos mama V. V. pastebėjo, kad yra įsilaužta į jų sandėliuką. Ji, apžiūrėjusi sandėliuko vidų, pastebėjo, kad buvo pagrobti šie jai priklausantys daiktai: žoliapjovė "Viking MK340", 100 eurų vertės, elektros vienfazis 50 metrų kabelis, 25 eurų vertės, kabelio ritė, 15 eurų vertės, įrankių daiktadėžė, 15 eurų vertės, su joje buvusiais 2 vnt. plaktukų, kurių vieno vertė 5 eurai, o kito 3 eurai, 4 vnt. atsuktuvų, iš kurių du vienetai buvo po 3 eurus, o kiti du po 2 eurus, bendra atsuktuvų vertė 10 eurų, dujų baliono raktas, kurio vertė 1 euras, 2 vnt. durų vyrių, kurių abiejų vertė 1 euras, mūrvinės, 2 eurų vertės, vinys, 1 euro vertės, dildės, 2 vnt., vienos vertė 5 eurai, o kitos vertės 1 euras, 5 metrų ruletė, 6 eurų vertės, taip pat iš sandėliuko buvo pavogti trys balti prailgintuvai su daugiaskyliu įjungimu, kurių vieno vertė 4 eurai, kito vertė 3 eurai, ir trečiojo 3 eurai, taip pat pavogtas ir 1 vnt. juodos spalvos su daugiaskyliu įjungimu prailgintuvas, kurio vertė 3 eurai, nešiojamas šviestuvas su laidu, 5 eurų vertės, taip pat sandėliuke buvo padėtas ir naujas vandens maišytuvas dėžutėje, kurio pavadinimo nepamena, 23 eurų vertės, dėvėta dušo kabinos galvutė, kurios pavadinimo nepamena, 6 eurų vertės, silikonas, 250 ml, 2 eurų vertės, taip pat sandėliuke, prie spintelės, buvo mažas kirvis su kotu, 5 eurų vertės, ir didelis kirvis su kotu, 7 eurų vertės, kurie buvo pavogti, pasigedo ir pavėsinės skėčio, 12 eurų vertės, plastikinio kibiro, 1 euro vertės, su bulvėmis, 1,5 euro vertės, taip pat sandėliuke, ant stalo, buvo šiukšlių maišai, 7 vienetai, 120 litrų talpos, kurių vertė 2 eurai, dėžutė vienkartinių pirštinių, kurių vertė 4,50 euro, iš dėžutės buvo paėmusi tik vieną porą, todėl dėžutėje buvo 99 poros pirštinių, taip pat daiktadėžėje buvo ir daiktai, kurie yra beverčiai, t. y. kanceliarinis peilis, 3 vnt. lipnios juostos, metalinė spyruoklė, plytelių klijavimo tarpų baltos spalvos kryželiai. Daugiau nieko nepasigedo, o dėl šių daiktų vagystės jai padaryta 272 eurų turtinė žala. Tyrėja jai grąžino šiuos daiktus: žoliapjovę, tris baltus prailgintuvus, vienfazį elektros kabelį, 50 metrų, įrankių daiktadėžę su joje buvusiomis vinimis, mūrvinėmis, durų vyriais, 2 vnt. dildžių, kanceliariniu peiliu, 3 vnt. lipnios juostos, metalinę spyruoklę, plytelių klijavimo tarpų kryželius, baltos spalvos nešiojamą šviestuvą. Dėl atgautų daiktų pretenzijų neturi, o dėl neatsiradusių daiktų byloje reiškia 133 eurų civilinį ieškinį ir prašo šioje byloje ją pripažinti civiline ieškove. Visi pavogti daiktai priklauso jai, viskas buvo pirkta už jos pinigus. Mama gyvena kartu su ja, tačiau dėl senyvo amžiaus visais buitiniais ir materialiniais reikalais rūpinasi ji. Paskutinį kartą sandėliuke buvo birželio 23 dieną, kad sandėliukas yra išlaužtas, pastebėjo jos mama V. V. birželio 25 dieną, apie 10 val. ryto. Kai jos mama pastebėjo, kad pakabinama spyna yra sugadinta, apie tai jai pranešė ir ji nedelsiant grįžo namo apžiūrėti, ir, įsitikinusi, kad aukščiau išvardinti daiktai yra pavogti, ji su pareiškimu kreipėsi į policiją. Apklausta papildomai parodė, kad tyrėja grąžino jai ir įrankių daiktadėžėje buvusius daiktus, t. y. plastikinę dėžutę su juodais medvaržčiais, dėžutę su juodais gipso varžtais, dvi dildes, lituoklį, kanceliarinį peilį, dažymo lipnią juostą, permatomos lipnios juostos ruloniuką, metalinę spyruoklę. Šie daiktai yra beverčiai. Draudimo bendrovė BTA jai atlygino dalį sumos dėl patirtos žalos – 79 eurus, todėl teisme palaikys 54 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 38-39, 40-41, 42-43).

Liudytoja V. V. parodė, kad pamena, jog buvo 2018-06-25, laikas apie 10 val., kai vaikščiojo po savo kiemą ir, eidama pro jos namui priklausantį sandėliuką, pamatė, kad lyg ir ne taip yra įkabinta spyna. Priėjo pažiūrėti iš arčiau ir pamatė, kad spyna yra išlaužta, tačiau ji tebebuvo įkabinta. Paėmus spyną, ši išsitraukė lengvai. Įėjo į sandėliuko vidų ir pamatė, kad sandėliukas išverstas. Apsižvalgiusi pastebėjo, kad nebėra žoliapjovės, įrankių dėžės bei prailgintuvo su rite. Tada nedelsiant paskambino savo dukrai L. V. ir pranešė apie tai, kad jas apvogė. Dukra grįžusi viską dar kartą apžiūrėjo ir apie tai pranešė policijai (1 t., b. l. 54).

Liudytoja V. Š. parodė, kad ji leido 2018-06-26 atvykusiems policijos pareigūnams apžiūrėti jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butui priklausantį sandėliuką, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pateikė sūnaus N. Š. daiktus, t. y. pinigines, tačiau iš kur jis pinigines gavo - nežino. Jos sūnus N. Š. savo kambaryje gyvena vienas ir ji nėra mačiusi, kad jis ką nors parsivestų į savo kambarį. Mano, kad sūnaus kambaryje rastos piniginės yra pavogtos iš kitų asmenų, kadangi jis tokių neturėjo. Sūnus grįžta purvinais drabužiais. Mano, kad jos sūnus į namo rūsį galėjo patekti per lauke esamą angą, kuri buvo neužrakinta. Nei ji, nei jos sūnus N. Š. nuo laukinių rūsio durų rakto neturėjo. Mano, kad jos sūnus vykdė vagystes iš kitų asmenų ir pavogtus daiktus nešė į jai priklausantį sandėliuką apie tai jai nežinant, o ji į sandėliuką niekada neidavo, nes nei ji, nei jos sūnus, nei kiti namo gyventojai raktų nuo pagrindinių sandėliuko durų neturėjo, raktus turėjo tik (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-57).

Iš 2018-06-25 protokolo-pareiškimo matyti, kad L. V. kreipėsi į policiją dėl jai priklausančių daiktų vagystės iš sandėliuko (1 t., b. l. 11-13).

Iš 2018-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – sandėliukas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuoti pakabinamos spynos sugadinimai, kitų pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 26-36).

Iš 2018-06-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad V. Š. pateikė ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus: 10 vnt. piniginių su įvairiomis nuolaidų kortelėmis, įvairių įrankių ir kitų daiktų (1 t., b. l. 84-87, 88-91).

Iš 2018-06-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. Š. savanoriškai pateikė žoliapjovę "Viking ME340" (1 t., b. l. 92-94).

Iš 2018-06-27 ir 2018-07-16 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad V. Š. ir N. Š. pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir nufotografuoti (1 t., b. l. 95-97, 98-114).

Iš 2018-07-17 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajai L. V. buvo grąžinta dalis jai priklausančių daiktų, o kiti daiktai perduoti saugojimui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (1 t., b. l. 115, 116-117).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2018-06-28 buvo atliktas įtariamojo N. Š. duotų parodymų dėl L. V. priklausančių daiktų vagystės patikrinimas vietoje, kurio metu N. Š. patvirtino savo duotus parodymus (2 t., b. l. 33-37).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamojo N. Š. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiškai paties kaltinamojo prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. N. Š. įsibrovė į J. B. priklausantį namą ir pagrobė J. B. priklausančio turto už 45 Eur. Be to, kaltinamasis įsibrovė į L. V. priklausantį sandėliuką ir pagrobė L. V. priklausančio turto už 272 Eur. Abi kaltinamojo N. Š. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiosioms bus padaryta turtinė žala, ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, dėl padarytų veikų gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis N. Š. per trumpą laikotarpį padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Anksčiau teistas net 8 kartus, taip pat ir už analogiškų nusikaltimų padarymą (2 t., b. l. 5-11), teistumas neišnykęs, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus vos trims mėnesiams po paleidimo iš pataisos įstaigos 2018-03-22, per 2018 m. gegužės-birželio mėn. padarė net tris administracinius nusižengimus, anksčiau taip pat baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 24-27). Iš padarytų administracinių nusižengimų matyti, kad asmuo vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, teigiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio kritiškai nevertina. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas paskyrus laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant dalį – pusę paskirtos švelnesnės bausmės, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį ir manant, kad tokiu būdu bausmės tikslai bus pasiekti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje pareikšti nukentėjusiųjų J. B. ir L. V., taip pat civilinio ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje civiliniai ieškiniai. J. B. pareiškė ieškinį dėl 30 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 158). L. V. ieškiniu buvo pareiškusi reikalavimą dėl 133 Eur turtinės žalos atlyginimo, tačiau 2018-10-08 apklausos metu patikslino, kad draudimo bendrovė jai atlygino 79 Eur žalos, todėl ieškinio reikalavimą sumažino iki 54 Eur (1 t., b. l. 42-43, 51). AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ieškiniu prašo iš kaltinamojo priteisti 79 Eur turtinės žalos, kurią sudaro L. V. išmokėta draudimo išmoka dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 70-79). Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutinka, prašomų priteisti žalos dydžių neginčija. Ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini, J. B., L. V. ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje padarytą žalą priteisiant iš kaltinamojo N. Š. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

Laikinas kaltinamojo nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias UAB Medicinos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias Luminor Bank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas 2018-10-29 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu (2 t., b. l. 84-86), paliktinas galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo. Atlyginus priteistas žalas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas "MyPhone 1045 SIMPLY" yra grąžintas J. B. ir paliktinas jai (1 t., b. l. 178); žoliapjovė, trys vienetai baltų prailgintuvų, vienfazis elektros kabelis 50 m, įrankių daiktadėžė su joje buvusiomis vinimis, mūrvinėmis, durų vyriais, 2 vnt. dildžių, nešiojamas šviestuvas, plastikinė dėžutė su juodais medvaržčiais, dėžutė su juodais gipso varžtais, dvi dildės, lituoklis, kanceliarinis peilis, dažymo lipni juosta, permatomos lipnios juostos ruloniukas, metalinė spyruoklė yra grąžinti L. V. ir paliktini jai (1 t., b. l. 42-43, 115) (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Piniginės, 10 vnt. (supakuota į spec. policijos paketą Nr. 275453), ausinės, mėlynos spalvos kibiras su įvairiais varžtais, mobilaus ryšio telefonas "Samsung SGH-X620", SIM kortelės, 2 vnt., micro SD kortelė "Toshiba" (nuo Nr. 2 iki Nr. 7 - supakuota į spec. policijos paketą Nr. 337059), perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, grąžintini kaltinamajam, kadangi byloje nenustatyta, kad jis šiuos daiktus būtų įgijęs nusikalstamu būdu (1 t., b. l. 116-117) (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. B. turto vagystės) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl L. V. turto vagystės) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę N. Š. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018-12-21.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018-06-28 iki 2018-12-20.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Š. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš N. Š. nukentėjusiajai J. B. 30 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš N. Š. nukentėjusiajai L. V. 54 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš N. Š. civiliniam ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje 79 Eur turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2018-10-29 nutarimu paskirtą N. Š. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias UAB Medicinos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias Luminor Bank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šiuo nuosprendžiu priteistų žalų J. B., L. V. ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje atlyginimo. Atlyginus priteistas žalas, laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobiliojo ryšio telefoną "MyPhone 1045 SIMPLY" palikti J. B.;

žoliapjovę, tris vienetus baltų prailgintuvų, vienfazį elektros kabelis 50 m, įrankių daiktadėžę su joje buvusiomis vinimis, mūrvinėmis, durų vyriais, 2 vnt. dildžių, nešiojamą šviestuvą, plastikinę dėžutę su juodais medvaržčiais, dėžutę su juodais gipso varžtais, dvi dildes, lituoklį, kanceliarinį peilį, dažymo lipnią juostą, permatomos lipnios juostos ruloniuką, metalinę spyruoklę palikti L. V.;

pinigines, 10 vnt. (supakuota į spec. policijos paketą Nr. 275453), ausines, mėlynos spalvos kibirą su įvairiais varžtais, mobilaus ryšio telefoną "Samsung SGH-X620", SIM korteles, 2 vnt., micro SD kortelę "Toshiba" (supakuota į spec. policijos paketą Nr. 337059), saugomus Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, grąžintini N. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo atžvilgiu nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.