- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2-8569-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07415-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- Ž. S.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei Ž. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 270,82 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-11-08. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-01-16 AB „Lesto“ (dabar AB „Energijos skirstymo operatorius“) ir atsakovė sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 50103353-55712/240239 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė tiekė elektros energiją nekilnojamojo turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini). 2014-01-16 sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti elektros energiją į atsakovės naudojamą nekilnojamojo turto objektą, o atsakovė įsipareigojo už suvartotą elektros energiją apmokėti iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos. Atsakovė vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2015-01-30 iki 2015-12-31 už objekte suvartotą elektros energiją susidarė 270,82 Eur skola (21-23 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovė sumokėjo skolą nėra (CPK 178 str.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 270,82 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 270,82 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 82 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) išlaidas už ieškinio parengimą, 0,23 Eur (dvidešimt tris euro centus) žyminio mokesčio apmokėjimo išlaidas – AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.