Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui S. K. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotoju, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. 3.41 val. (UTC) iki 2016 m. rugsėjo 1 d. 11.21 val. (UTC) viršijo vairavimo be pertraukos trukmę 0.35 val. (visa vairavimo be pertraukos trukmė 5.05 val.). Šiais veiksmais jis pažeidė Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 7 straipsnio reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142⁵ straipsnio 2 dalyje.

2. V. K. nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. 3.48 val. (UTC) iki 2016 m. rugsėjo 5 d. 12.15 val. (UTC) viršijo vairavimo be pertraukos trukmę 1.04 val. (visa vairavimo be pertraukos trukmė 5.35 val.). Šiais veiksmais jis pažeidė Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 7 straipsnio reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁵ straipsnio 3 dalyje.

3. V. K. nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 3.12 val. (UTC) iki 2016 m. rugsėjo 17 d. 12.56 val. (UTC) neteisingai naudojo tachografo perjungimo mechanizmą, leidžiantį atskirai ir tiksliai registruoti vairuotojo veiklos laikotarpius, t. y. vietoje padėties „POILSIS“ nustatyta „KITI DARBAI“. Šiais veiksmais jis pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 straipsnio 5 dalies b punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje.

4. V. K. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. 7.12 val. (UTC) iki 2016 m. rugsėjo 19 d. 15.22 val. (UTC) neteisingai naudojo tachografo perjungimo mechanizmą, leidžiantį atskirai ir tiksliai registruoti vairuotojo veiklos laikotarpius, t. y. vietoje padėties „POILSIS“ nustatyta „KITI DARBAI“. Šiais veiksmais jis pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 straipsnio 5 dalies b punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje.

5. V. K. 2016 m. rugpjūčio 26 d. į transporto priemonėje įrengtą skaitmeninį tachografą neįvedė šalies, kurioje jis baigia savo darbo dieną, simbolio ir tęsdamas administracinį teisės pažeidimą , 2016 m. rugpjūčio 29 d., 2016 m. rugpjūčio 30 d., 2016 m. rugpjūčio 31 d., 2016 m. rugsėjo 1 d., 2016 m. rugsėjo 2 d., 2016 m. rugsėjo 5 d., 2016 m. rugsėjo 6 d., 2016 m. rugsėjo 7 d., 2016 m. rugsėjo 8 d., 2016 m. rugsėjo 9 d., 2016 m. rugsėjo 12 d., 2016 m. rugsėjo 13 d., 2016 m. rugsėjo 14 d., 2016 m. rugsėjo 15 d., 2016 m. rugsėjo 16 d., 2016 m. rugsėjo 17 d., 2016 m. rugsėjo 19 d., 2016 m. rugsėjo 20 d., 2016 m. rugsėjo 21 d., 2016 m. rugsėjo 22 d., 2016 m. rugsėjo 23 d. į transporto priemonėje įrengtą skaitmeninį tachografą neįvedė šalies, kurioje jis baigia savo darbo dieną, simbolio, tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 straipsnio 7 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje.

6. V. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. važiavo kelių transporto priemone transporto priemone “Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba “Schlumbohm” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su dviaše priekaba), viršijant didžiausią leidžiamą masę nustatytą „Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 16.4 punkte, 5,85 t bei neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais , nes nebuvo paskelbta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos internete svetainėje, leidimo važiuoti vieną kartą kopija transporto priemone “Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba “Schlumbohm” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su dviaše priekaba), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 12.1 punktą, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo aprašo“ 4 punkto reikalavimus, ir tuo padarė pažeidimą numatytą ATPK 145 straipsnio 4 dalyje.

7. V. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. tiksliai nenustatytu laiku Zarasų r., Dusetose, pakrovė vežti transporto priemonę „Skania R124LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dviašis vilkikas su triaše priekaba) sunkiasvorį krovinį, kai viršijama didžiausia leidžiama junginio masė ir varančiosios ašies apkrova, neįsitikindamas, kad šiai transporto priemonei yra išimtas leidimas, suteikiantis teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone, pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo” 30 punkto reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą numatytą 145 straipsnio 6 dalyje.

8. V. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. tiksliai nenustatytu laiku Zarasų r., Dusetose, pakrovė vežti transporto priemonę „Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Schlumbohm”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su dviaše priekaba) sunkiasvorį krovinį, kai viršijama didžiausia leidžiama junginio masė. Neįsitikindamas, kad šiai transporto priemonei yra išimtas leidimas, suteikiantis teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone, pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo” 30 punkto reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą numatytą 145 straipsnio 6 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas S. K. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. 13.27 val. inspekcija kartu su Generalinės miškų urėdijos ir muitinės departamento pareigūnais vykdė kontrolės akciją Aukštaitijos regione. Gautas pranešimas, kad muitinės pareigūnai sustabdė V. K. vairuojamą mašiną ir dar vieną kartu važiavusią mašiną kelyje Rokiškis - Biržai. Jiems atvykus, mašinos stovėjo aikštelėje. Atliko standartinę procedūrą: nuskaitė tachografą ir vairuotojo kortelę. Nustatė daug pažeidimų. V. K. liepė atlikti svėrimo procedūrą, nes matėsi pagal krovinį, kad krovinys sveria apie 50 t, vairuotojas į reikalavimą sureagavo neadekvačiai, metė mašinos raktus, pareiškė, kad nesisvers, vartojo necenzūrinius žodžius, užsidarė automobilyje, su kažkuo kalbėjo telefonu, po to pasakė, kad mašina sugedusi, neužsiveda ir jis nebegali toliau važiuoti. Kadangi turi prieigą prie Registrų duomenų, matė, kad V. K. metų laikotarpyje jau yra baustas už analogiškus pažeidimus. Po to pareigūnas J. G. atliko svėrimo procedūrą kitos mašinos su kroviniu, kuri važiavo kartu su V. K.. Kitos mašinos vairuotojas sutiko, kad transporto priemonė būtų pasverta. Kadangi V. K. atsisakė vykdyti reikalavimą, kad jo vairuota transporto priemonė būtų pasverta, buvo surašytas svėrimo aktas, paskaičiavus medienos kubatūrą ir masę, pritaikius koeficientus kaip žaliai medienai, nustatyta bendra krovinio masė- 45,85 t, V. K. pasirašė ant svėrimo akto. Kadangi V. K. vairuojamas sunkvežimis turi ir pakrovimo mechanizmą, kuris gali pakrauti apvalią medieną, vertinant V. K. veiką, taikė ir ATPK 145 straipsnio 6 dalį, nes pats V. K. paaiškinime nurodė, kad pakrovė savo mašiną ir kitą kartu važiavusią mašiną „Scania“. Nurodė, kad Techninės ekspertizės išvada, kurioje nurodytos krovinio aukščio lentelės buvo pateikta, tačiau ši išvada nesusijusi su krovinio svoriu . Paaiškino, kad jis rašė protokolą, kitus dokumentus, kas užtruko pakankamai ilgą laiko tarpą ir V. K. nurodytų aplinkybių, kad kažkas jam buvo atvežęs kitu automobilio raktus, ar kad kitas pareigūnas bandė užvesti automobilį, nežino. V. K. sutiko su svėrimo akte nurodytu krovinio svoriu, reiškia pripažino, kad vežė sunkiasvorį krovinį, todėl, jam buvo paskaičiuotas nuo pakrovimo vietos iki tos vietos kur sustabdė, kelių mokestis. Paskaičiuotas kelių mokestis sumokėtas, nors to daryti neprivalėjo, jei krovinys svorio neviršija.

2016 m. spalio 19d. teismo posėdyje liudytojas J. G. paaiškino, kad dirba valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamente Panevėžio kontrolės skyriaus viršininku. 2016 m. rugsėjo 23 d. vykdė bendrą kontrolę, kurioje dalyvavo muitininkai, miškų urėdijos ir jo institucijos pareigūnai. Gavo pranešimą, kad muitininkai sustabdė dvi transporto priemones vežančias medieną. Nuvyko į nurodytą vietą. Aikštelėje stovėjo dvi mašinos pakrautos mediena. Automobilis „Scania“ buvo pasvertas ant svarstyklių, o automobilis „Volvo“, kurį vairavo V. K., neužsivedė, todėl, nepavyko atlikti svėrimo procedūros. Kažkas buvo atvežęs kitus automobilio raktelius, bet automobilis vis tiek nebuvo užvestas. Niekas iš pareigūnų nebandė užvesti automobilio.

2016 m. spalio 19 d. teismo posėdyje liudytojas V. U. paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovas. Jam būnant Vilniuje, paskambino V. K. ir informavo, kad neužsiveda automobilis „Volvo“. Apie 18 val. nuvažiavo į nurodytą vietą ir sutvarkė automobilį. Automobilio kabinoje yra automatinis degimo išjungimas. Kai automobilis sustojo, nusimovė vienas laidas ir užsiblokavo relė, todėl nebuvo galimybės automobilį užvesti. Nufilmavo automobilyje esančią medieną, kad matytųsi medienos kiekis ir kaip vyksta jos perkrovimas. Dalis krovinio buvo perkrauta į kitą automobilį, nes pareigūnai neleido toliau važiuoti dėl perkrautų mašinų.

2016 m. lapkričio 3 d. teismo posėdyje liudytojas R. T. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, vairuoja automobilį „Scania“. 2016 m. rugsėjo 23 d. Zarasuose su V. K. pasikrovė medieną ir važiavo dviem mašinom. Visą medieną krovė V. K.. Rokiškio rajone automobilį sustabdė muitinės pareigūnai, paėmė visus dokumentus ir liepė laukti. Kodėl sustabdė, nepaaiškino. Po pusvalandžio atvažiavo kelių transporto inspekcijos pareigūnai. Pirma V. K. liepė užvažiuoti ant svarstyklių, bet jo automobilis neužsivedė ir jis neužvažiavo. Tai ne pirmas atvejis, kai V. K. automobilis neužsiveda. Prieš savaitę irgi buvo kažkas užsiblokavę, negalėjo užvesti, tampė laidus, bet vis tiek nepavyko. Išsikvietė įmonės meistrą V. U. ir jis automobilį sutvarkė. Matė, kaip į V. K. automobilį buvo įlipęs kelių transporto inspektorius, bandė užvesti automobilį, bet jam nepavyko. Jo automobilis užsivedė ir jis ant svarstyklių užvažiavo. Krovinio svoris neatitiko, viršijo 3 t, todėl jam liepė išsikrauti. Išsikvietė kitą mašiną ir dalis krovinio iš jo bei V. K. mašinos buvo perkrauta. kiek jam žinoma, automobilį svėrė su pasibaigusia svarstyklių patikra. Jis buvo nubaustas administracine tvarka už krovinio viršsvorį. Baudą sumokėjo, nes kitaip negrąžintų automobilio dokumentų, baudos neginčijo. Įmonės vadovui taip pat iškelta administracinė byla, kuri bus nagrinėjama Kaune.

2016 m. lapkričio 3 d. teismo posėdyje liudytojas R. V. paaiškino, kad dirba Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamente vyresniuoju patarėju. 2016 m. rugsėjo 23 d. vyko akcija Biržų - Rokiškio rajonuose. Kartu dalyvavo Generalinės miškų urėdijos ir muitinės pareigūnai. Akcijos tikslas buvo patikrinti medieną gabenančias transporto priemones. Apie 13 val. muitinės pareigūnai pranešė, kad Rokiškio rajono aikštelėje sustabdė dvi medieną vežančias transporto priemones. Pakvietė juos atlikti kontrolę. Jis, S. K. ir J. G. nuvyko į nurodytą vietą su įranga kontrolei, išklojo tikrinimo svarstykles. V. K. pasakė, kad negali užvažiuoti ant svarstyklių, neužsiveda automobilis. Tada remiantis teisės aktais buvo paskaičiuotas krovinio svoris pagal jo pateiktus dokumentus, nustatyti kiti pažeidimai ir surašytas protokolas. Kontrolė užtruko nuo 13 val. iki 18 val. Taip pat tikrino ir kitą transporto priemonę, priklausančią tai pačiai įmonei, kuri užvažiavo ant svarstyklių ir jai buvo nustatytas krovinio viršsvoris. Jis pats kontrolės nevykdė, žiūrėjo, kaip atliekamos procedūros. Matė, kad V. K. automobilis neužsiveda, dėl kokių priežasčių, neaišku. Buvo įlipęs į automobilį, bandė pasukti raktelį, bet automobilis neužsivedė. Vairuotojas turi žinoti, kaip gedimą pašalinti. Iki patikrinimo pabaigos nedalyvavo, o jam būnant niekas su atsarginiais rakteliais nebuvo atvykęs. Vairuotojas baustas už analogiškus pažeidimus, žino, kokia atsakomybė gresia. Jeigu būtų pasvėrę transporto priemonę, jos faktinis svoris būtų dar didesnis negu nustatytas atliktais paskaičiavimais. .

V. K. kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 142⁵ straipsnio 2 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 145 straipsnio 4, 6 dalyse, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-7), administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio pareigūno S. K. parodymais, liudytojų J. G., R. T., R. V. parodymais, medienos gabenimo važtaraščiu (b. l. 9), pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą su kvitu (b. l. 13), fotonuotraukomis (b. l. 14), techninės ekspertizės Nr. 2015-12-09/3 išvadomis (b. l. 26-33), kita byloje surinkta medžiaga. Aplinkybė, kad asmuo tachografu moka naudotis tik dalinai, V. K. atsakomybės dėl ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymo nepašalina, nes vairuojant tokio pobūdžio transporto priemonę, tai yra tiesiogiai susiję su atliekamu darbu, todėl turi būti žinoma prieš pradedant dirbti. Teismo posėdyje V. K. dėl to, kad pažeidė važiavimo laiko trukmę, neteisingai naudojo tachografą nustatydamas darbo ir poilsio režimus, neįvedė šalies kodo, prisipažino visiškai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ir kvalifikuotos pagal ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalį, kaip atskiros veikos, padarytos laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. , t. y., kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į transporto priemonėje įrengtą skaitmeninį tachografą neįvedė šalies kodo, laikytinos tęstine veika, nes padaryti analogiški pažeidimai, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis , tas pats pažeidimo objektas , todėl kvalifikuotinos kaip vienas tęstinis administracinis teisės pažeidimas.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. rugsėjo 23 d. 13.27 val. svėrimo akte Nr. K-029664 nurodyta, kad automobilio „Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “SCHLUMBOHM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktinis svoris yra 45,85 t., perkrauta – 5,85 t. Abejoti svėrimo akte nurodytais duomenis pagrindų nėra.

Paaiškinime dėl krovinio vežimo nurodyta (b. l. 10), kad priekabą „SCHLUMBOHM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovė vežti V. K. T. posėdžio metu R. T. nurodė, kad visą medieną pakrovė V. K., tame tarpe ir tam automobiliui, kurį vairavo jis, R. T. - „Scania R124LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje duodamas paaiškinimus dėl jam inkriminuojamų pažeidimų V. K. neginčijo, kad abu automobilius pakrovė jis.

Mokestis už naudojimąsi valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis sumokėtas 2016 m. rugsėjo 26 d., t.y. po V. K. vairuoto automobilio „Volvo“ patikrinimo (b. l. 13).

Administracinio teisės pažeidimo byla V. K. atžvilgiu dėl ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nutraukus administracinę teiseną dėl minėto administracinio teisės pažeidimo, iš kaltinimo dėl ATPK 145 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pašalintina aplinkybė dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūno reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį nevykdymo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 137 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. vairavo krovininę transporto priemonę „Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Schlumbohm“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o įtarus, kad transporto priemonių junginys gali būti sunkiasvoris, asmeniui nurodyta važiuoti ant priešais transporto priemonę išskleisto svėrimo įrenginio pasisverti jo vairuojamą transporto priemonę, tačiau vairuotojas tai padaryti atsisakė ir nevykdė teisėtų Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūno reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Vytautas K. T. posėdžio metu nurodė, kad vairuojant automobilį jį sustabdė muitinės pareigūnai, jis užgesino variklį, o kai reikėjo pasverti automobilį, jo užvesti nebegalėjo. Kitus raktelius buvo atvežusi žmona, bet ir su kitais raktais automobilio užvesti nepavyko. Automobilį užvedė tik vėliau atvykęs įmonės darbuotojas V. U., kuris teismo posėdyje minėtas aplinkybes patvirtino. Taip pat nurodė, kad negalėjo atvažiuoti iš karto, nes buvo Vilniuje. Atvykęs automobilį sutvarkė, buvo užsiblokavusi relė. Liudytojas R. V. (Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamente vyresniuoju patarėjas) taip pat patvirtino, kad matė, jog automobilis neužsikuria, dėl kokių priežasčių, nežino, bet pats buvo įlipęs į automobilį, bandė užvesti, tačiau nepavyko. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina neįrodytu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. automobilį sugadino tyčia, ar tyčia nevykdė ar kliudė , todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl V. K. inkriminuojamos veikos pagal ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties(ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

V. K. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. K. skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas , jų dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30, 30² straipsniai).

V. K. tesės pažeidimus padarė skirtingu laiku, todėl galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose, taikant dalinį nuobaudų sudėjimą (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

nutaria:

- ATPK 142⁵ straipsnio 2 dalyje padarymą 2016 m. rugsėjo 1 d. - skirti 50 Eur dydžio baudą;

- ATPK 142⁵ straipsnio 3 dalyje padarymą 2016 m. rugsėjo 5 d. - skirti 75 Eur dydžio baudą;

- ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje padarymą 2016 m. rugsėjo 17 d. - skirti 23 Eur dydžio baudą;

- ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje, padarymą 2016 m. rugsėjo 19 d. - skirti 25 Eur dydžio baudą;

- ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje padarymą laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. -skirti 25 Eur dydžio baudą;

- ATPK 145 straipsnio 4 dalyje, padarymą - skirti 700 Eur dydžio baudą;

- ATPK 145 straipsnio 6 dalyje, padarymą dėl automobilio „Skania R124LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo- skirti 560 Eur dydžio baudą;

-ATPK 145 straipsnio 6 dalyje, padarymą dėl „Volvo FH64R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Schlumbohm”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo - skirti 565 Eur dydžio baudą.

Subendrinus V. K. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 868 Eur dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16061774374 ir įmokos kodą - 1001.

Nutraukti V. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl veikos pagal ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį , padarymo .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.