- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- 2YT-1709-1184/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00109-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., B. L., D. L.
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė-Gavorskienė, Simona Vaičiulytė, Inga Mekienėiš, Simona Vaičiulytė-Gavorskienėsu
nedalyvaujant institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Šiuparienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., D. L., B. L., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl A. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. P. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti A. L. neveiksniu turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; politinių teisių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas. Pareiškime nurodė, kad jos tėvui A. L. yra nustatyta (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negeba orientuotis aplinkoje, laike, artimuosius pažįsta, bet negeba atsiminti trumpo daiktų sąrašo, išnykusi trumpalaikė atmintis, nekritiškas savo sveikatos būklės atžvilgiu, nežino, kokiomis ligomis serga, kas yra jo gydytojas, neskaito, neskaičiuoja, maitinamas, nevaikšto, neatsisėda, visiškai priklausomas nuo jį prižiūrinčių asmenų, todėl pareiškėja prašė teismo skirti A. L. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti jį neveiksniu aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-4).
2. Pareiškėja R. P. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. L. yra jos tėtis, kuriuo turi rūpintis ir dabar iš esmės rūpinasi, nes pats savimi pasirūpinti nesugeba. Šiuo metu tėčiui sveikata vis prastėja. Jis savimi pasirūpinti negali: apsirengti vienas negeba, pasigaminti maistą taip pat negeba. Asmens higiena nesirūpina. Gerti vaistus atsisako, savo šeimos gydytojo nežino. Kartais maišo paros laiką.
3. Pareiškėjos R. P. atstovė advokatė Inga Mekienė iš esmės pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Dėl suinteresuoto asmens A. L. atstovės advokatės Simonos Vaičiulytės – Gavorskienės teisme išdėstytos pozicijos, t. y. veiksnumo (ne)ribojimo politinių teisių srityje, bei papildomo ribojimo socialinių paslaugų srityje, teigė, jog palieka spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo B. L. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog A. L. yra jos sutuoktinis, o R. P. dukra. Papildomai paaiškino, jog sutuoktinio sveikata prasta, jis yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių, pats tualetą nenueina, nenusiprausia, nepasidaro valgyti. Kartais nepažįsta artimųjų, negali konkrečiai įvardinti asmenų, atvykus anūkams ir paklausus kas čia, atsako, jog tai vaikai. Gaunamomis pajamomis nesidomi, būsto išlaikymu nesidomi ir nesupranta, jog jį reikia išlaikyti ir pan.
5. Suinteresuoto asmens A. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame sutiko, jog byloje turi būti skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, tačiau nurodė, kad asmeninių neturtinių teisių, kuriose ribotinas asmens veiksnumas, sąraše kaip perteklinė vertintina politinių teisių sritis, nes teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, negali būti ribojamos (b. l. 35-38).
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti A. L. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pažymėjo, jog jos manymu nėra prasmės riboti asmens veiksnumą politinių teisių srityje, tačiau atsivelgiant į tai, jog tiek sutuoktinė, tiek pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, jog A. L. sveikata prastėja, manytina tikslinga, papildomai praplėsti ribojimo sritis ir papildomai riboti veiksnumą būtent - socialinių paslaugų srityje, kuri, manytina, yra/gali būti A. L. aktuali.
Atsiliepimas
7. Suinteresuoti asmenys D. L. ir B. L. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka. D. L. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 27, 28).
8. Išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog A. L. nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir pirmo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, įtakos turinti diagnozė: (duomenys neskelbtini). Skyrius neturi papildomų duomenų nei apie A. L. psichinę būklę, nei apie šio asmens gebėjimą suprasti savo veiksmus tam tikroje srityje ir juos valdyti. Su pareiškėjos pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
9. Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant, prašyme papildomai nurodė, jog išvadą palaiko, papildomų duomenų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. L. nuo 2024 m. spalio 7 d. neterminuotai nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis, I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 12), jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Dėl ligų A. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 5). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. L. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 20).
11. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. balandžio 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-167/2025 išvadoje nurodyta, kad A. L. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); politinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. L. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamas, jam nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes jis nesupras jų esmės (b. l. 56-59).
12. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
13. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. L. klinikiniame vaizde vyrauja sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas (MMSE - 8 balai), sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, visiška dezorientacija laike, sutrikusi orientacija savyje ir vietoje, agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti) bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas); jis praradęs socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, neatpažįsta savo artintųjų, negeba disponuoti pinigais, turtu bei pasirūpinti savo sveikata, buitimi, higiena; dėl psichikos sveikatos būklės jo gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra visiškai sutrikęs; konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. L. neveiksniu dalyje pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Be to, įvertinus tai, jog pasak A. L. artimųjų, jo sveikata vis prastėja, spręstina, jog minėtam asmeniui gali būti aktuali sritis, kurio interesais galėtų veikti jo būsimas globėjas, t. y. socialinių paslaugų srityje, kurioje būtų tinkamai apsaugotos minėto asmens teisės ir interesai, todėl A. L. pripažintinas neveiksniu ir socialinių paslaugų srityje, kurios iš esmės neapima sveikatos priežiūros sritis (CPK 178, 185 straipsniai).
14. Teismas netenkinta pareiškėjos prašymo dėl A. L. pripažinimo neveiksniu neturtinių santykių srityse - teisės dalyvauti rinkimuose srityje, nes ši sritis yra perteklinė. Atskirai pasisakant dėl teisės dalyvauti rinkimuose srities pažymėtina, jog pagal formuojamą teismų praktiką teismas turi vadovautis kuo mažesniu asmens veiksnumo ribojimo principu. Kaip žinia, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, jos yra neribojamos. Nagrinėjamu atveju neturtinė teisė - teisė dalyvauti rinkimuose, pagal savo prigimtį negali būti įgyvendinta per atstovą (globėją), todėl šioje dalyje prašymas atmestinas. Be to, asmenį pripažinus neveiksniu, jis yra įtraukiamas į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą, todėl apriboti papildomai naudotis rinkimų ir balsavimo teise sritį nereikia.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.